Решение по делу № 2-1146/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-1146/2022

УИД 18RS0009-01-2022-002170-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                              г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Лопатиной К.В.,

с участием процессуального истца старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Бурковой О.В., ответчика Смоленцевой А.Л., ее представителя адвоката Шайхутдинова С.Т., выступающего на основании ордера №003835 от 08.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воткинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район УР» в лице Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район УР» к Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район УР», Смоленцевой Алевтине Леонидовне о признании полностью недействительным постановления главы Муниципального образования «Первомайское» от 26.12.2016 за № 32 об исключении квартиры по адресу: <*****> из специализированного жилищного фонда, признании недействительным договора социального найма жилого помещения № 1694/16 - квартиры общей площадью 45,1 кв.м по адресу: <*****>, заключенного 26.12.2016 года между Администрацией Муниципального образования «Первомайское» и Смоленцевой А.Л., признании недействительным договора № 2 на передачу в собственность (приватизации) квартиры общей площадью 45,1 кв.м по адресу: <*****> заключенного 20.02.2017 года между Администрацией Муниципального образования «Первомайское» и Смоленцевой А.Л., прекращении права собственности Смоленцевой А.Л. на квартиру по адресу: <*****>, истребовании квартиры по адресу: <*****> от Смоленцевой А.Л. в собственность Муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район УР»,

установил:

Воткинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район УР» в лице Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район УР» обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район УР», Смоленцевой Алевтине Леонидовне. Требования мотивирует тем, что Воткинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при использовании и отчуждении муниципального имущества. 01.01.2009 года между администрацией Муниципального образования «Первомайское» и Смоленцевой А.Л. был заключен договор найма служебного жилого помещения № 1, согласно которого Смоленцевой А.Л. из муниципального жилищного фонда предоставлено в пользование жилое помещение — квартира общей площадью 45,1 кв.м, жилой 27,7 кв.м по адресу: <*****> для проживания в ней. Жилое помещение предоставлено Смоленцевой А.Л. на период работы в должности начальника Управления сельского хозяйства. 12.01.2015 года Смоленцева А.Л. уволена с должности заместителя главы администрации по сельскому хозяйству - начальника Управления сельского хозяйства администрации МО «Воткинский район». Постановлением главы Муниципального образования «Первомайское» от 26.12.2016    за № 32 на основании заявления Смоленцевой А.Л. вышеуказанная квартира исключена из реестра служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Муниципального образования «Первомайское» (п.1 постановления). Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно- коммунального хозяйства» Муниципального образования «Первомайское» поручено подготовить проект договора социального найма жилого помещения по адресу: <*****> со Смоленцевой А.Л. (п.2 постановления). 26.12.2016    года между администрацией Муниципального образования «Первомайское» и Смоленцевой А.Л. был заключен договор социального найма жилого помещения № 1694/16, согласно которого Смоленцевой А.Л. из муниципального жилищного фонда предоставлено в пользование жилое помещение - квартира общей площадью 45,1 кв.м по адресу: <*****> для проживания в ней. Статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации установлено, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Согласно ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма установлены ст.51 Жилищного кодекса РФ. Статьей 52 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Статьей 93 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Согласно статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Смоленцева А.Л. осознавая, что прекращение трудовых отношений с 7, администрацией Воткинского района и увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, ею какие-либо документы для признания ее малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения в администрацию МО «Первомайское», в администрацию МО «Воткинский район» не подавались, а также то, что законных оснований для предоставления ей жилого помещения бесплатно не имеется. 30.01.2017    подала в уполномоченный орган заявление о передаче ей в личную собственность квартиры по адресу: <*****> 20.02.2017    года между администрацией Муниципального образования «Первомайское» и Смоленцевой А.Л. на основании незаконного договора социального найма был заключен договор на передачу квартиры в собственность №2,    согласно которого Смоленцевой А.Л. из муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации передана квартира общей площадью 45,1 кв.м по адресу: <*****> 04.04.2017 Смоленцевой А.Л. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером <***>. Статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Согласно статьям 57 (части 3,4) и 63 Жилищного кодекса РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Таким образом, принятое постановление главы Муниципального образования «Первомайское» от 26.12.2016 за № 32 является незаконным, а договор социального найма № 1694/16 от 26.12.2016 заключен в нарушение вышеуказанных требований Жилищного кодекса РФ в связи с увольнением Смоленцевой А.Л со службы и отсутствием факта признания Смоленцевой А.Л. нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и ее постановки на соответствующий учет. Основания для исключения квартиры из реестра служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Муниципального образования «Первомайское» и заключения со Смоленцевой А.Л. договора социального найма отсутствовали, заключенный договор совершен в результате неправомерных действий должностных лиц органов местного самоуправления. Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон о приватизации) установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Статьей 4 Закона о приватизации предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно статьи 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Постановлением главы Муниципального образования «Первомайское» от 26.12.2016 за № 32, которым квартира по адресу: <*****> исключена из реестра служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Муниципального образования «Первомайское», договор на передачу квартиры в собственность № 2 от 20.02.2017 по которому Смоленцева А.Л. стала собственником жилого помещения по указанному адресу являются ничтожными в силу закона на основании части 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При передаче указанной квартиры в собственность Смоленцевой А.Л. были нарушены требования Жилищного кодекса РФ и статьи 2, 4 Закона о приватизации. Квартира по адресу: <*****> не могла быть приватизирована, поскольку специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений. Смоленцева А.Л. не являлась малоимущей и нуждающейся в жилье, не состояла на соответствующем учете в органе местного самоуправления. Каких-либо исключительных обстоятельств для передачи служебного жилого помещения в собственность Смоленцевой А.Л. не имелось. Таким образом, Смоленцева А.Л. незаконно получила в собственность квартиру общей площадью 45,1 кв.м по адресу: <*****> т.е. возникло неосновательное обогащение. В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения. В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 1 Закона УР от 10.06.2021 N 65-РЗ "О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Воткинского района Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа" (далее Закон № 65-РЗ) преобразованы муниципальные образования, образованные на территории Воткинского района Удмуртской Республики, входящие в состав муниципального образования "Воткинский район" и наделенные статусом сельских поселений (в т.ч. муниципальное образование "Первомайское") путем их объединения и создания вновь образованного муниципального образования, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований. Вновь образованное муниципальное образование наделено статусом муниципального округа (далее - муниципальное образование "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики"). Сельские поселения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и муниципальное образование "Воткинский район" утрачивают статус муниципальных образований, а муниципальное образование "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики" считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Согласно ст.3 Закона №    65-РЗ муниципальное образование ""Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики" со дня его создания становится правопреемником сельских поселений и муниципального образования "Воткинский район" в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Удмуртской Республики и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Органы местного самоуправления муниципального образования "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики" в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления сельских поселений и муниципального образования "Воткинский район" в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Удмуртской Республики и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Таким образом, Смоленцева А.Л. должна вернуть в собственность Муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район УР» (правопреемник МО «Первомайское») жилое помещение - квартиру общей площадью 45,1 кв.м, по адресу:    <*****> последствием которого является прекращение у нее права собственности на указанное жилое помещение (исключение из ЕГРН записи о регистрации права). Незаконное выбытие жилого помещения из муниципального жилищного фонда нарушает права неопределенного круга лиц, имеющих право в соответствии с действующим законодательством на получение жилья, а также нарушает право органов местного самоуправления МО «Муниципальный округ Боткинский район УР», поскольку повлекло необоснованное отчуждение дорогостоящего объекта недвижимости из муниципального жилищного фонда. В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Как следует из п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В судебном заседании процессуальный истец – ст. помощник Воткинского межрайонного прокурора Буркова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно суду в ходе рассмотрения дела пояснила, что квартира выбыла из собственности МО «МО Воткинский район УР» по воле должностного лица. Возбуждено уголовное дело в отношении указанного должностного лица за превышение должностных полномочий, за то, что был заключен незаконно договор соц. найма и договор приватизации. Нет оснований считать, что по воле Администрации квартира выбыла из собственности. Незнание закона не освобождает от ответственности. Возможно, да, Смоленцева не юрист, но занимала должность руководителя Управления. Смогла написать заявление на заключение договора соц. найма, писала заявления на перевод помещения из статуса служебного, нельзя говорить, что не могла понимать, что делает, была руководителем. После увольнения из Администрации стала руководителем юридического лица. Более информирована, чем иные граждане. Говорить о том, что является добросовестным приобретателем, нельзя. Никакого юридического значения не имеет тот факт, что у Смоленцевой нет другого жилья. Поскольку квартира была приобретена с нарушением закона, указанное обстоятельство не является препятствием для возврата незаконно приобретенного имущества его законному владельцу. Заслуженный работник не вправе получить квартиру в собственность. Если бы в законе было основание, Смоленцева получила бы жилье как заслуженный работник. Но получила имущество как малоимущая. Действия Смоленцевой были недобросовестными, квартира должна была возвращена законному владельцу. В соответствии с Уставом владельцем всего имущества является Совет депутатов. Администрация только распорядитель. В 2021 году муниципальные образования Воткинского района были реорганизованы. Теперь один орган местного самоуправления, в лице Совета депутатов и Администрации. Информация дошла до Совета депутатов, когда было возбуждено уголовное дело. Фактически стало известно в начале 2022 года. Сотрудники полиции выявили данный факт. Администрация не проводила ревизию правовых актов, вынесенных ранее МО Первомайское. Сотрудники полиции выявили факт незаконной передачи имущества, передали информацию в следственный комитет. Проверку провела прокуратура в рамках гражданского законодательства. По 67 РЗ правопреемник – владелец имущества представительный орган, исполнитель – Администрация. Совет депутатов и Администрация являются правопреемниками МО Первомайское. В соответствии со ст. 302 ГК РФ добросовестность только по возмездным сделкам, в связи с чем, возражения о добросовестности приобретения имущества во внимание приняты быть не могут.

Материальный истец Совет депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики», будучи извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в отсутствие представителя материального истца и поддержал заявленные прокурором требования. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя материального истца.

Представитель ответчика Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики», будучи извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в отсутствие представителя материального истца и признании заявленных прокурором требований. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании ответчик Смоленцева А.Л. суду пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. Долго проработала в Воткинском районе, была приглашенным специалистом. Квартира была предоставлена, когда была принята на работу. В дальнейшем попросил глава района возглавить сельскохозяйственное предприятие. Когда задала вопрос о том, что нужно здесь закрепиться, сказали, что заключат договор соц. найма. Никаких документов не попросили. Всегда считала, что есть специалисты в администрации, которые рассматривают вопросы по предоставлению жилья. Не знала, что что-то сделано неправильно. Жила в этой квартире, никуда не сбежала. Другого жилья нет, ремонт в квартире провела. Срок давности уже прошел. Деваться уже некуда из этой квартиры. Зарегистрирована одна в спорной квартире. Работает в сельском хозяйстве более 30 лет. Попросили возглавить предприятие, чтобы хозяйство не развалилось. Возник вопрос ремонта квартиры, где проживает. В Администрации сказали, что денег для ремонта нет. Ремонтировать чужое имущество не хотела. На тот момент Администрация отдавала в приватизацию жилье, чтобы собственники содержали и ремонтировали помещение. Сказали, что может воспользоваться правом приватизации. Сказали, чтобы приватизировать, нужно поменять статус служебного жилья. Других документов никто не запрашивал. На очной ставке Воронова подтвердила, что никаких документов не запрашивала. Заявление написала, пригласили подписать договор соц. найма. Считала, что все проверила, коли консультировалась. Были бы другие требования, выполнила бы их. Когда подошла с вопросом о приватизации, дали список документов. Предоставила документы, на основании этого заключила договор приватизации. В жилье сделала ремонт серьезный, квартиру не продала. Все это узаконила. На сегодняшний день оказалась в такой ситуации, что просто ввели в заблуждение. Считала необходимым сделать ремонт в квартире. Никто вопросов не задавал, когда ушла из Администрации, об освобождении квартиры. Организация Агрохолдинг-Кама была зарегистрирована в МО Первомайское. В 2015 году, когда переходила, непосредственно директором Агрохолдинг-Кама был ФИО2, привозила ходатайство в 2015 году, чтобы заключили доп. соглашение. Потом в 2016г. оказалось, что документы эти потерялись. Муниципальному образованию за квартиру ничего не оплачивала, была безвозмездная сделка. Подняла, посмотрела документы, Администрация работает по ФЗ №131 ст. 35 говорит о том, что представительный орган состоит из депутатов. В п. 10 указано, что в исключительной компетенции находится определение порядка распоряжения имуществом. Совет депутатов утверждает регламент распоряжения имуществом. Администрация занимается распоряжением имуществом. Считает, что предприняла все необходимые действия, консультировалась со специалистами, которые курировали вопросы. Это Управление ЖКХ, юр. отдел, эти специалисты занимались и были уполномочены решать вопросы. На планерках в Администрации звучал вопрос, что все постановления проверяются прокуратурой. Было мнение, что все было проверено, и сделано законно. Оснований не доверять, не было. Считает, что предприняла все действия, право бесплатной приватизации дано государством, один раз воспользовалась. Ссылается на приказ Генпрокурора, что прокуратура должна была своевременно в соответствии с п. 2.2. организовать изучение нормативно правового акта в течение 30 дней со дня принятия, в случае неправомерности реагировать и выносить протесты. То, что не было протестов, считает, что все значит правомочно. Совет депутатов ненадлежащий истец. МО Первомайское знало о заключении всех сделок. Все сотрудники знали о совершении сделки в 2016 и 2017 году. Поскольку к пакету документов была приложен договор соц. найма. Все органы, которые могли обращаться с иском, на данный момент для них срок исковой давности пропущен.

Представитель ответчика Смоленцевой А.Л. адвокат Шайхутдинов С.Т. иск не признал в полном объеме, представил суду возражения на иск в письменной форме, в которых указал на пропуск истцом срока давности, необходимости рассмотрения требования о признании постановлении недействительными в порядке КАС РФ, а также привел доводы о добросовестности Смоленцевой А.Л. и необходимости отказа в удовлетворении иска в связи с приведенными доводами. Суду в ходе рассмотрения дела пояснил, что заявленные требования в том виде, в каком заявлены, не могут рассматриваться. С 2015г. данные требования рассматриваются в порядке КАС РФ. Рассмотрение одновременно требований по КАСу и требований по ГПК не допускается. Оспариваемые договоры заключены 6 лет назад, срок исковой давности 3 года. Чем занималась прокуратура 6 лет, непонятно, срок исковой давности истек. Срок исковой давности предлагает исчислять с даты документов, которые оспариваются. Смоленцева, когда уволилась из Администрации, предприняла меры для того, чтобы проживать в жилом помещении. Своими действиями орган местного самоуправления как собственник жилья подтвердил право Смоленцевой проживать в жилом помещении. Об этом свидетельствует сначала действие по передаче квартиры, затем бездействие по принятию мер к выселению. Начало исчисления срока исковой давности в данном случае, МО Первомайское узнало в тот момент, когда совершались соответствующие юридические действия, когда заключалось доп. соглашение, когда заключался договор соц. найма и когда состоялась регистрация права собственности в ЕГРН. Именно в это время МО Первомайское узнало, что спорное жилое помещение перешло в собственность Смоленцевой. Администрация района тоже знала о том, что жилищный вопрос был решен, однако, ни того, ни другого органа местного самоуправления не существует, поскольку в июне прошлого года происходила реорганизация муниципальных образований, полномочия переданы. Не могут полномочия перейти к Совету депутатов. Они переходят к вновь образованному округу. Интересы в судах защищает глава Администрации. Глава Администрации узнал о том, что имущество выбыло, когда стало известно право предшественникам. Если в защиту субъектов обращается прокурор, то это не изменяет срок исковой давности. Необходимо применить ч. 4 ст. 302 ГК РФ. Добросовестность подтверждается тем, что предпринимала все меры выяснить законность сделок, обращалась к главе района, к Управлению ЖКХ, взаимодействовала с руководителем ФИО2. Смоленцева осталась в области сельского хозяйства, продолжила работать в сельском хозяйстве Администрации района. Добросовестность подтверждается добросовестным отношением к труду. Доблестно трудилась на благо сельского хозяйства. Все, что требовалось, Смоленцева выполняла, предоставляла все документы о приватизации, которые от нее требовались. Смоленцева длительное время работает в сельском хозяйстве УР, вопрос о том, является малоимущим или не является, не стоял. Чтобы как ценный сотрудник могла работать, она заботилась вопросом обеспечения себя жильем. Обоснованно полагала, что если нуждаются в специалисте, должны обеспечить жильем. Также подлежат применению ст. 166 ч. 2 и ч. 5 ГК РФ. МО Первомайское дало все основаниям считать себя законным владельцем. Продолжила проживать в жилом помещении, собственник каких-либо препятствий в пользовании не чинил, соответствующих требований предъявлено не было. Было узаконивание проживания Смоленцевой в жилом помещении в виде заключения доп. соглашения. Прошла целая цепочка правовых актов, которые позволяли Смоленцевой считать, что все законно. Росреестр тоже правовую экспертизу провел.

Свидетель ФИО2 суду показал, что стал директором ООО Агрохолдинг-Кама не сильно по своей воле, стал искать специалистов. Одновременно Администрация Воткинского района выражала беспокойство, осуществляли методическую поддержку в производственной части. Со Смоленцевой работали по производственным вопросам, была руководителем Управления. Возникла мысль, чтобы возглавила хозяйство полностью. Фактически перешла переводом. Квартирный вопрос коснулся свидетеля меньше всего, Администрация заверила, что вопрос решит. Писали соответствующее ходатайство, квартирный вопрос был основным. Вряд ли Смоленцева пошла бы возглавлять предприятие, если квартирный вопрос не был бы решен. Каким образом был вопрос решен, не известно. Просто ходатайствовали о решении вопроса. Смоленцева как специалист сельского хозяйства, перешла на должность в Агрохолдинг-Кама. Сам не имеет опыта работы в данной сфере. Вопросы, касающиеся юридической сферы, в области животноводства, растениеводства не входят в компетенцию свидетеля. Эти вопросы являются узкими, существовала юридическая служба. Ясно, что руководитель не может обладать в полном объеме полным набором знаний. Агрохолдинг-Кама ходатайствовала о решении жилищного вопроса в отношении Смоленцевой.

Выслушав объяснения процессуального истца, ответчика, ее представителя, показания свидетеля, оценивая представленные по делу доказательства изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Признание иска, выраженное в заявлении представителя ответчика Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район УР» в порядке ст. 39,173 ГПК РФ судом принято быть не может, поскольку соответчик Смоленцева А.Л. исковые требования не признает, заявления о признании иска суду не представила.

Доводы стороны ответчика о необходимости рассмотрения требований о признании недействительным постановления главы МО «Первомайское» от 26.12.2016 №32 в порядке КАС РФ, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 33.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Требования, заявленные к рассмотрению Воткинским межрайонным прокурором, связаны между собой, их разделение невозможно, поскольку одним из оснований иска о признании оспариваемых сделок недействительными, является вынесение главой МО «Первомайское» постановления от 26.12.2016 №32. Соответственно, все заявленные прокурором требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Полномочия прокурора на оспаривание постановлений органа местного самоуправления, сделок, совершенных органами местного самоуправления, заявление исков о применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами местного самоуправления, прямо следуют из части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 31.07.2020) "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес. Иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц и МО «Муниципальный округ Воткинский район УР», в лице Совета депутатов МО «Муниципальный округ Воткинский район УР» представительного органа муниципального района, обладающий правом представлять интересы населения района и принимать от его имени решения, действующие на всей территории муниципального района (п. 1 ст. 24 Устава МО «Муниципальный округ Воткинский район УР», размещен на сайте МО «Муниципальный округ Воткинский район УР» в сети Интернет: https://votray.ru/documents/ustav-rayona/), что в полной мере соответствует положениям ст. 45 ГПК РФ с учетом основания и предмета заявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна с момента ее заключения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

    В судебном заседании достоверно установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

    Согласно трудовой книжки Смоленцевой А.Л., 07.05.2008 Смоленцева А.Л. принята в Управление сельского хозяйства Администрации МО «Воткинский район» на ведущую муниципальную должность муниципальной службы в УР заместителем начальника управления сельского хозяйства по организации производства в порядке перевода из Представительства ООО «Глазовский комбикормовой завод». 14.11.2008 Смоленцева А.Л. освобождена от замещаемой должности и назначена на должность начальника управления сельского хозяйства Администрации МО «Воткинский район». 01.11.2010 Смоленцева А.Л. освобождена от замещаемой должности и назначена с согласия работника на должность заместителя главы Администрации по сельскому хозяйству – начальник Управления сельского хозяйства Администрации МО «Воткинский район». 12.01.2015 Смоленцева А.Л. уволена в порядке перевода в ООО «Агрохолдинг-Кама». 13.01.2015 Смоленцева А.Л. принята в ООО «Агрохолдинг-Кама» на должность исполнительного директора в АУП. 28.12.2016 Смоленцева А.Л. переведена на должность директора.

01.01.2009 между Администрацией МО «Первомайское» и Смоленцевой А.Л. заключен договор найма служебного жилого помещения №1, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи с бессрочное владение и пользование двухкомнатную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью 45,1 кв.м., жилой 27,7 кв.м. по адресу <*****> для проживания в ней. Жилое помещение предоставляется нанимателю на период работы в должности начальника управления сельского хозяйства.

20.06.2016 между Администрацией МО «Первомайское» и Смоленцевой А.Л. заключено дополнительное соглашение к договору найма служебного жилого помещения №1 от 01.01.2009, согласно которого жилое помещение предоставляется нанимателю на период работы в должности исполнительного директора в ООО «Агрохолдинг-Кама».

05.12.2016 Смоленцевой А.Л. в адрес главы МО «Первомайское» Вороновой О.Ю. написано заявление, в котором Смоленцева А.Л. просила снять статус служебного жилья и заключить договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу <*****> (далее – спорная квартира).

Согласно выписки из ЕГРН от 30.03.2022, спорная квартира в период с 25.09.2008 по 04.04.2017 была зарегистрирована на праве собственности за МО «Первомайское».

26.12.2016 главой МО «Первомайское» Вороновой О.Ю. подписано постановление №32 «Об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда МО «Первомайское», которым спорная квартира исключена из реестра служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования «Первомайское», МКУ «Управление ЖКХ» МО «Первомайское» указано на необходимость подготовки проекта договора социального найма жилого помещения по адресу <*****> со Смоленцевой А.Л.

    26.12.2016 между Администрацией МО «Первомайское» и Смоленцевой А.Л. заключен договор социального найма спорной квартиры №1694/16, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, квартиру, расположенную по адресу <*****> для проживания в ней, а также обеспечивает за плату коммунальных услуг.

30.01.2017 Смоленцевой А.Л. в адрес начальника УМИиЗР АМО «Воткинский район» подано заявление, в котором Смоленцева А.Л. просил передать в личную собственность квартиру, расположенную по адресу <*****>

0    20.02.2017г. между МО «Первомайское» и Смоленцевой А.Л. заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан №2, согласно которого продавец передал в собственность в порядке бесплатной приватизации, а покупатель приобрел квартиру общей площадью 45,1 кв.м., расположенную по адресу <*****>

    Право собственности на спорную квартиру за Смоленцевой А.Л. зарегистрировано Управлением Росреестра по УР 04.04.2017.

    Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации названных конституционных положений в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрены основания и порядок предоставления жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В статье 51 Жилищного кодекса РФ изложены основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Из ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ следует, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой статьи случаев.

В ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 данного Кодекса перечне.

В соответствии с ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в собственность.

Согласно статье 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2012 №9-П часть 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку данное нормативное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает издание субъектами Российской Федерации нормативных правовых актов, непосредственно регулирующих право собственника муниципального жилищного фонда принимать решения о приватизации входящих в него служебных жилых помещений, в том числе, устанавливающих основания и условия ее осуществления, и не препятствует собственнику муниципального жилищного фонда при реализации данного права по основаниям, на условиях и в порядке, установленных федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений, при том, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, учитывая необходимость соблюдения интересов населения муниципального образования, нуждающегося в получении услуг специалистов, занятых в социально значимых сферах деятельности, а также граждан, заинтересованных в приватизации служебных жилых помещений, и собственников (владельцев) соответствующего жилищного фонда, пределы установления условий и порядка приватизации специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда должны соответствовать цели местного самоуправления, которая, состоит в удовлетворении основных жизненных потребностей населения муниципальных образований как субъекта права на самостоятельное осуществление местного самоуправления.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 91 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

К служебным жилым помещениям относятся отдельные квартиры (п. 5 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42).

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате полученного по недействительной сделке применяются положения о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» от 11.11.2021 г. № 56 Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» наделена правами юридического лица, зарегистрирована в установленном порядке в налоговых органах с присвоением ОГРН 1211800021718, ИНН 1828033166, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.12.2021 г. № ЮЭ9965-21-317824524.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» от 16.11.2021 года № 105 принято решение о ликвидации Администрации МО «Воткинский район», образована ликвидационная комиссия под председательством Русиновой О.Н., Администрация МО «Воткинский район» в настоящее время находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.12.2021 г. № ЮЭ9965-21-330369768.

Статьей 1 Закона УР от 10.06.2021 г. № 65-РЗ «О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Воткинского района Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» установлено: преобразовать следующие муниципальные образования, образованные на территории Воткинского района Удмуртской Республики, входящие в состав муниципального образования «Воткинский район» и наделенные статусом сельских поселений: муниципальное образование «Болгуринское», муниципальное образование «Большекиварское», муниципальное образование «Верхнеталицкое», муниципальное образование «Гавриловское», муниципальное образование «Июльское», муниципальное образование «Камское», муниципальное образование «Кварсинское», муниципальное образование «Кукуевское», муниципальное образование «Первомайское», муниципальное образование «Перевозинское», муниципальное образование «Светлянское», муниципальное образование «Нововолковское», путем их объединения и создания вновь образованного муниципального образования, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований. Наделить вновь образованное муниципальное образование статусом муниципального округа. Сельские поселения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, и муниципальное образование "Воткинский район" утрачивают статус муниципальных образований, а муниципальное образование "Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики" считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона УР от 10.06.2021 г. № 65-РЗ муниципальное образование «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» со дня его создания становится правопреемником сельских поселений и муниципального образования «Воткинский район» в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Удмуртской Республики и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п. 1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

    Таким образом, правопреемником МО «Первомайское» и МО «Воткинский район» является муниципальное образование «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики».

    Суд приходит к выводу, что оспариваемое Воткинским межрайонным прокурором постановление главы МО «Первомайское» от 26.12.2016 №32 принято с нарушением закона – ст.ст. 49, 51, 52 ЖК РФ, поскольку как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого постановления Смоленцева А.Л. не состояла на учете, как нуждающаяся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, малоимущей органом местного самоуправления не признавалась. Фактически спорная квартира исключена из реестра служебных жилых помещений исключительно в целях предоставления спорной квартиры по договору социального найма Смоленцевой А.Л., каких-либо правовых оснований для приобретения спорной квартиры по договору социального найма не имеющей. Доказательств иного в материалы дела не представлены.

    Более того, суд считает необходимым отметить, что фактически договор социального найма спорной квартиры как служебного помещения, заключенный со Смоленцевой А.Л. прекращен 12.01.2015 – с момента увольнения Смоленцевой А.Л. в порядке перевода с должности муниципальной службы – начальника Управления сельского хозяйства Администрации МО «Воткинский район» в силу ст. 104 ЖК РФ. Данное основание является самостоятельным и достаточным для прекращения договора найма служебного жилого помещения в силу прямого указания закона.

Заключенный на основании незаконно принятого постановления главы МО «Первомайское» от 26.12.2016 №32 договор социального найма жилого помещения №1694/16 от 26.12.2016, а в последующем и договор на передачу квартиры в собственность граждан №2 от 20.02.2019 являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, поскольку при передаче спорной квартиры в найм по договору социального найма, а в последующем в собственность Смоленцевой А.Л. были нарушены требования Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2 и 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Спорная квартира не могла быть приватизирована, поскольку специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.

Кроме того, Смоленцева А.Л. не являлась малоимущей и нуждающейся в жилье и не состояла на соответствующем учете в органе местного самоуправления. Каких-либо исключительных обстоятельств для передачи служебного жилого помещения в собственность ответчика не установлено, ею не приведено. Сам по себе факт значимости занимаемой Смоленцевой А.Л. должности как в Администрации МО «Воткинский район», так и в ООО «Агрохолдинг-Кама» для сельского хозяйства УР, наличие у Смоленцевой А.Л. благодарственных писем, грамот, дипломов, удостоверений ветерана труда, о повышении квалификации, многолетний и добросовестный труд в системе агропромышленного комплекса УР, пользование жилым помещением в качестве служебного жилого помещения по договору социального найма, о наличии правовых оснований для приобретения спорной квартиры, находящейся в собственности муниципального образования и имеющей статус служебного жилого помещения, в собственность Смоленцевой А.Л., не свидетельствует.

Оспариваемые Воткинским межрайонным прокурором договоры на основании установленных судом обстоятельств, являются ничтожными сделками, посягающими на публичные интересы, касающиеся использования и предоставления в частное владение квартир, находящихся в публичной собственности. При этом сам факт нарушения положений ЖК РФ и Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при заключении оспариваемых договоров нарушает права материального истца МО «муниципальный округ Воткинский район УР» как собственника жилого помещения, а также неопределенного круга лиц, имеющим право на получение жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Несоблюдение явно выраженного законодательного запрета на передачу имущества, находящегося в муниципальной собственности, в отсутствие на то специального основания (исключения), и в предпочтительном порядке конкретному лицу, очевидно нарушает публичные интересы, поскольку устраняет конкуренцию, ограничивает права неопределенного круга лиц, свидетельствует об исполнении предоставленных законом полномочий по распоряжению государственной собственностью с нарушением законодательных норм.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительность сделки по передаче квартиры в собственность ответчика влечет прекращение зарегистрированного права собственности Смоленцевой А.Л. на спорную квартиру, применяя реституцию, ответчик Смоленцева А.Л. должна вернуть в собственность МО «Муниципальный округ Воткинский район УР» как правопреемнику МО «Первомайское» все полученное ею по недействительной сделке, а именно спорную квартиру.

При этом, в данном случае двухсторонняя реституция применена быть не может, поскольку спорная квартира Смоленцевой А.Л. приобретена как по договору социального найма, так и по договору приватизации, без встречного предоставления (бесплатно). Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Анализируя заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права.

Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно применимой редакции пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, по смыслу пункта 1 статьи 200 указанного кодекса, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В данном случае материальный истец, обладающий правом представлять интересы населения района и принимать от его имени решения, не является стороной спорной сделки, а также органом, в чьи полномочия входит распоряжение земельными участками, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что о вынесении оспариваемого постановления, передаче спорного имущества, как по договору социального найма, так и по договору приватизации в собственность Смоленцевой А.Л. он узнал ранее 19.04.2022г. (даты поступления в суд иска прокурора).

Доводы, приведенные ответчиком в возражениях о необходимости исчисления срока давности с момента вынесения оспариваемого постановления и заключения оспариваемых сделок судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании вышеприведенных норм закона с учетом того обстоятельства, что иск прокурором подан в интересах МО «Муниципальный округ Воткинский район УР» в лице Совета депутатов – представительного органа местного самоуправления, не являющегося стороной сделки, в том числе, в порядке правопреемства, администрация МО «Муниципальный округ Воткинский район УР» (правопреемник Администрации МО «Первомайское), которая допустила нарушения закона при предоставлении спорной квартиры в собственность Смоленцевой А.Л., выступает в настоящем деле в качестве ответчика.

Кроме того, судья отмечает, что иск предъявлен прокурором также в интересах неопределенного круга лиц. В связи с чем, разрешая вопрос о срок исковой давности при предъявлении требований в интересах указанного материального истца надлежит учесть, что нарушения закона при получении в собственность Смоленцевой А.Л. спорной квартиры иным лицам известны не были, в связи с чем, срок обращение прокурора в суд с данным иском в интересах неопределенного круга лиц нельзя считать пропущенным, ранее 19.04.2022г. третьим лицам об указанных нарушениях закона при получении Смоленцевой А.Л. в собственность муниципального имущества не могло быть известно.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для лица, не являющегося стороной сделки, учитывая, что со дня начала исполнения сделки 10 лет не прошли, не истек.

    Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о добросовестности действий ответчика при заключении оспариваемых договора социального найма и договора приватизации. Проанализировав указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота.

По общему правилу не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

При анализе указанной правовой нормы, суд приходит к выводу, что правовое значение добросовестности приобретения имущества имеет правовое значение при возмездном приобретении имущества.

Между тем, Смоленцевой А.Л. спорная квартира была приобретена в собственность безвозмездно. Указанное обстоятельство Смоленцева А.Л. подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, положения ст. 301 ГК РФ в сложившейся правовой ситуации применению не подлежат.

Ссылка стороны ответчика на положения ч. 4 ст. 301 ГК РФ основана на неверном толковании правовых норм. Так, применение положений ч. 4 ст. 301 ГК РФ также возможно лишь при приобретении имущества возмездно, поскольку ч. 4 ст. 301 ГК РФ предусматривает случай невозможности истребования имущества у добросовестного приобретателя. Между тем, Смоленцева А.Л. добросовестным приобретателем спорной квартиры в силу положений ст. 301 ГК РФ не является

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Воткинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район УР» в лице Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район УР» к Администрации МО «Муниципальный округ Воткинский район УР», Смоленцевой Алевтине Леонидовне о признании полностью недействительным постановления главы Муниципального образования «Первомайское» от 26.12.2016 за № 32 об исключении квартиры по адресу: <*****> из специализированного жилищного фонда, признании недействительным договора социального найма жилого помещения № 1694/16 - квартиры общей площадью 45,1 кв.м по адресу: <*****>, заключенного 26.12.2016 года между Администрацией Муниципального образования «Первомайское» и Смоленцевой А.Л., признании недействительным договора № 2 на передачу в собственность (приватизации) квартиры общей площадью 45,1 кв.м по адресу: <*****>, заключенного 20.02.2017 года между Администрацией Муниципального образования «Первомайское» и Смоленцевой А.Л., прекращении права собственности Смоленцевой А.Л. на квартиру по адресу: <*****> истребовании квартиры по адресу: <*****> от Смоленцевой А.Л. в собственность Муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район УР», удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным постановление главы Муниципального образования «Первомайское» от 26.12.2016 за № 32 об исключении квартиры по адресу: <*****> из специализированного жилищного фонда.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № 1694/16 - квартиры общей площадью 45,1 кв.м по адресу: <*****>, заключенного 26.12.2016 года между Администрацией Муниципального образования «Первомайское» и Смоленцевой А.Л.

Признать недействительным договор № 2 на передачу в собственность (приватизации) квартиры общей площадью 45,1 кв.м по адресу: <*****>, заключенного 20.02.2017 года между Администрацией Муниципального образования «Первомайское» и Смоленцевой А.Л.

Прекратить право собственности Смоленцевой Алевтины Леонидовны на квартиру, расположенную по адресу: <*****>

Обязать Смоленцеву Алевтину Леонидовну возвратить Муниципальному образованию «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» квартиру, расположенную по адресу: <*****>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Судья                  Е.В. Караневич