Решение по делу № 11-87/2021 от 15.01.2021

Дело № 11 – 87/2021 08 февраля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 1

Октябрьского судебного района

города Архангельска

Рифтина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ревчук Е.В.,

рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя Роздухова М. Е. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска вынесено решение по делу № – 4081/2020, которым частично удовлетворены требования Султанова С.Н. к ИП Роздухову М.Е. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Не согласившись с постановленным решением суда, ИП Роздухов М.Е. подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ИП Роздухова М.Е. оставлена без движения. Подателю жалобы в срок по ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить недостатки, указанные в определении судьи, а именно представить оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины.

С вынесенным определением не согласился ИП Роздухов М.Е., подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование доводов частной жалобы указывает на необоснованность в оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку решение обжалуется только в части судебных расходов, а потому апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 4081/2020 частично удовлетворены требования Султанова С. Н. к ИП Роздухову М.Е. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным решением в части определения подлежащих взысканию судебных расходов ИП Роздухов М.Е. подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ИП Роздухова М.Е. оставлена без движения. Подателю жалобы в срок по ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить недостатки, указанные в определении судьи, а именно представить оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с п.п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают. Кроме того, судебные расходы не входят в цену иска. Поэтому при обжаловании решения только в части взыскания судебных расходов сторона не должна оплачивать государственную пошлину.

При таких обстоятельствах законные основания для оставления апелляционной жалобы ИП Роздухова М.Е. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 4081/2020 отсутствовали.

Следовательно, определение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению мировому судье для совершения действий, предусмотренных статьями 112, 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – отменить.

Дело направить мировому судье для совершения действий, предусмотренных статьями 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ИП Роздухова М.Е. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Кораблина