Решение по делу № 33-16244/2020 от 26.10.2020

Судья Ермолаева А. В. дело № 33-16244/2020

(материал № 9-801/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.11.2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Юсупова Л. П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УМ-Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.09.2020 о возвращении искового заявления,

доложив материалы дела,

установила:

ООО «УМ-Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «ПЕТРОЛ СИТИ», Курбатову С. В., Курбатовой И. Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 29.03.2017 в размере 607049 руб. 67 коп., судебных расходов по госпошлине в сумме 19308 руб. 20 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 28.09.2020 исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу разъяснено право на обращение с указанным иском в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

С таким определением не согласился представитель ликвидатора банка - ГК «АСВ» по доверенности Билялова Д. А., в частной жалобе просит отменить определение как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу. Указывает, что споры из договора залога недвижимого имущества по данному кредитному договору также подлежат разрешению в Октябрьском районном суде г.Екатеринбурга.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на такого рода определения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчиков.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления и представленных материалов, в соответствии с п. 11.4 кредитного договора <№> от 29.03.2017, заключенного между ООО «УМ-Банк» и ООО «ПЕТРОЛ СИТИ», споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности подлежат разрешению в Арбитражном суде Свердловской области. В случае соединения в одном исковом заявлении требований, вытекающих из настоящего договора, и обязательств, вытекающих из настоящего договора, спор передается на разрешение в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

В договорах поручительства, заключенных между ООО «УМ-Банк» и Курбатовой И. Г., между ООО «УМ-Банк» и Курбатовым С. В. порядок разрешения споров не указан.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о неподсудности спора Октябрьскому районному суду г.Екатеринбурга, поскольку соглашение между всеми участниками договорных отношений об изменении территориальной подсудности не достигнуто, что нашло подтверждение в представленном материале, при этом установление в договоре залога подсудности разрешения спора в Октябрьском районном суде г.Екатеринбурга не свидетельствует о согласованности разрешения споров в Октябрьском районном суде с поручителями - физическими лицами Курбатовым С. В. и Курбатовой И. Г.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность может быть договорной лишь при согласии всех участников спорных правоотношений.

Из представленных материалов усматривается, что место нахождения ООО «ПЕТРОЛ СИТИ» и место жительства ответчиков Курбатовой И. Г., Курбатова С. В. совпадает - <адрес>. Указанный адрес к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга не относится.

С учетом изложенного определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УМ-Банк» в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Судья Юсупова Л. П.