Решение по делу № 33-941/2019 от 07.02.2019

    Дело № 33-941/19                                                                      Председательствующий в 1 инстанции

    Категория 139г                                                                         судья Милошенко Н.В.

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи

судей

секретарь

с участием

представителей ответчика

- Жиляевой О.И.,

- Володиной Л.В.. Балацкого Е.В.,

- Беланова О.А.,

- Изотова В.В., Рябова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску Рамазанова Т.Т. к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет» о признании незаконными действий по прекращению поставки электроэнергии, восстановлении подачи электроэнергии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет» на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2018 года,

                                             установила:

Рамазанов Т.Т. в августе 2018 года обратился в суд с иском, просил признать незаконными действия товарищества собственников недвижимости «Садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» (ТСН «СНТ «Рассвет») по прекращению поставки электроэнергии, обязать ответчика восстановить подачу электроэнергии, взыскать материальный ущерб                         в размере 11 548,99 рублей, 25 000,0 рублей компенсации морального вреда, штраф.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № и расположенного на нем дома в <адрес> После замены электрических сетей подача электроэнергии к дому истца не возобновлена в связи наличием у предыдущего собственника земельного участка долга по оплате электроэнергии. Истец не является членом товарищества, между сторонами заключен договор о пользовании инфраструктурой, предусмотренные договором платежи внесены в полном объеме. В связи с прекращением подачи электроэнергии истец вынужден был нести расходы на приобретение бензогенератора, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя                        от 15 ноября 2018 года иск удовлетворен частично. На ответчика возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить подачу электрической энергии в <адрес>, расположенный <адрес>», принадлежащий Рамазанову Т.Т. В удовлетворении иных требований иска отказано. Судом решен вопрос о судебных расходах.

    В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить                   в части возложения на ТСН «СНТ «Рассвет» обязанности восстановить подачу электрической энергии на земельный участок истца,                                      в удовлетворении иска отказать. Указывает, что истец имеет задолженность по платежам на создание объектов инфраструктуры товарищества, не внес взнос на постройку новой линии электропередач (ЛЭП). Решение о неподключении к ЛЭП лиц, имеющих задолженность, принято общим собранием членов ТСН «СНТ «Рассвет» в соответствии с действующим законодательством. Ответчик не производил отключение истца, поскольку прежняя ЛЭП отключена от электроснабжения третьим лицом – ТСН «ДСТ «Рассвет».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец,                 о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии                                  с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная             Рамазанову Т.Т., возвращенная в Севастопольский городской суд                               с отметкой, что возвращена за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не препятствует рассмотрению дела.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии                         с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения представителей ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск в части возложения на ТСН «СНТ «Рассвет» обязанности восстановить подачу электрической энергии на земельный участок истца, суд первой инстанции исходил из того, что прекращение ответчиком подачи электроэнергии осуществлено незаконно, нарушенное право истца подлежит защите путем возложения на ответчика обязанности восстановить энергоснабжение земельного участка, подключить к новой линии электропередач.

Отказывая в удовлетворении иных требований суд первой инстанции исходил из того, что компенсация морального вреда законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрена, приобретение истцом имущества (бензогенератора) не является убытками.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска не обжалуется.

С выводами суда первой инстанции в обжалуемой части судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Статьями 21 - 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство                                в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,                а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных                    с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования,                    а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке                                 к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта        2015 года №219 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» определено, что в случае присоединения                   к электросетям садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо его членов, соответствующая заявка подается в сетевую организацию таким объединением либо его представителем.

В случае присоединения к электросетям граждан, ведущих хозяйство                 в индивидуальном порядке на территории вышеуказанных объединений,               а также иных лиц, расположенных на их территории, заявка подается                       в сетевую организацию непосредственно такими гражданами и лицами.

Присоединение вышеуказанных граждан и лиц к сетям сетевой организации осуществляется непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования соответствующего объединения. В последнем случае такие граждане и лица заключают с этим объединением договор использования имущества общего пользования.

При этом объединение не вправе препятствовать сетевой организации               в осуществлении технологического присоединения таких граждан и лиц                  к электросетям.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ              «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент возникновения спорных отношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство                в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство          в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля     1998 года №66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Таким образом, договор энергоснабжения и договор о пользовании объектами инфраструктуры являются различными договорами.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Рамазанов Т.Т. является собственником жилого <адрес>                       и земельного участка, расположенных <адрес>».

Истец не является членом товарищества, ведет на территории товарищества индивидуальную садовую деятельность.

В сентябре 2017 года между истцом и ТСН «СНТ «Рассвет» был заключен договор о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования в СНТ «Рассвет».

Истцом осуществлена оплата затрат на содержание и пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования за 2017 год               в размере <данные изъяты> рублей, в 2018 году <данные изъяты> рублей в соответствии                          с приложением № к договору (л.д.30).

Садовый участок № был подключен к воздушным линиям электропередач. Электроснабжение ТСН «СНТ «Рассвет» до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось через линию электроснабжения ТСН «ДСТ «Рассвет», после указанной даты ТСН «СНТ «Рассвет» перешло на собственную линию электроснабжения.

Технологическое присоединение объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) ТСН «СНТ «Рассвет» к электрической сети сетевой организации осуществлено 13 февраля 2018 года (л.д.103-104).

Решение о создании новой линии электропередач принято общим собранием членов СНТ «Рассвет» в августе 2013 года (протокол № общего собрания членов СТ «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.59-62), смета реконструкции электросетей утверждена в ноябре 2013 года (л.д.63-65).

Общим собранием членов ТСН «СНТ «Рассвет» от 22 апреля 2018 года принято решение не подключать к новой ЛЭП членов товарищества, имеющих задолженность по членским, целевым взносам за 2017 год, а также взносам на строительство ЛЭП (л.д.66-68).

Взнос на создание нового имущества товарищества, установленный решениями общих собраний членов товарищества ни предыдущим собственником участка, ни истцом не вносился (л.д.69,70).

Доказательств обращения истца в сетевую организацию с заявкой на присоединение к электросетям садоводческого товарищества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2015 года №219, создание препятствий товариществом в осуществлении такого подключения суду не представлено.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства не учел, пришел                     к ошибочному выводу о наличии у ответчика обязанности по подключению истца к вновь созданной линии электропередач.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от              27 декабря 2004 года №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя                    и требовать за это оплату.

Соблюдение запрета на препятствование перетоку является обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.

Опосредованное присоединение, которое в силу положений Правил недискриминационного доступа обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия технологического присоединения.

Согласно абзацу 5 пункта 2 Правил недискриминационного доступа документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Как установлено по делу, земельный участок истца находится на территории товарищества, к созданной товариществом электрической сети не подключен.

Учитывая, что линия электропередач ТСН «СНТ «Рассвет» является вновь созданным общим имуществом товарищества, размер взноса на ее создание установлен общим собранием членов товарищества, является обязательным для истца в силу положений статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 998 года №66-ФЗ, истец взносы на создание указанного имущества не вносил, основания для удовлетворения иска в части возложения на ТСН «СНТ «Рассвет» обязанности по подключению истца               к линии электропередач отсутствуют.

Довод иска о несении истцом затрат на содержание и пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования за 2017 год               в размере <данные изъяты> рублей, в 2018 году <данные изъяты> рублей в соответствии                          с приложением №1 к договору о пользовании инфраструктурой и другим имуществом общего пользования в СНТ «Рассвет» не может быть принят во внимание, поскольку указанные затраты не подтверждают участие истца                 в создании нового имущества товарищества – линии электропередач.

Суд первой инстанции, разрешая спор, не учел изложенные обстоятельства дела, требования материального закона, регулирующего отношения сторон.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска              в части возложения на ТСН «СНТ «Рассвет» обязанности восстановить подачу электрической энергии на земельный участок истца.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2018 года в части возложения на товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет» обязанности восстановить подачу электрической энергии на земельный участок истца отменить.

В удовлетворении иска Рамазанова Т.Т. к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Рассвет» о признании незаконными действий по прекращению поставки электроэнергии, восстановлении подачи электроэнергии отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

О.И. Жиляева

Л.В. Володина

Е.В. Балацкий