Решение по делу № 2-176/2024 (2-2428/2023;) от 27.07.2023

    к делу № 2-176/2024

    УИД 23RS0004-01-2023-002211-66

Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа                              «09»августа 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)2, представителей ответчика Анапского станичного казачьего общества – ФИО4, действующего на основании приказа от 00.00.0000 000 (руководитель), ФИО5, действующей на основании ордера от 00.00.0000 000 и доверенности от 00.00.0000, представителя третьих лиц – администрации муниципального образования г-к. Анапа, управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО6, действующего на основании доверенностей от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000, от 00.00.0000 000, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к Анапскому станичному казачьему обществу об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Анапскому станичному казачьему обществу об устранении препятствий в пользовании павильоном литер «Г», «Г1», общей площадью 841,0 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенным на земельном участке площадью 4 500 кв. м, с кадастровым номером 000, по адресу: (...)-б, путем демонтажасамовольно возведенных некапитальных строений и путем сноса самовольно возведенного капитального строения.

В обосновании исковых требований с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000 он является собственником вышеуказанного павильона, расположенного по адресу: (...)-б.

Земельный участок с кадастровым номером 000, из земель населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации павильона, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г-к. Анапа, и находится у истца в аренде на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 00.00.0000 000.

В результате осмотра земельного участка установлено, что на нем ответчиком незаконно размещены строения.

Истцом в адрес ответчика 00.00.0000 направлена досудебная претензия о демонтаже строений и освобождении земельного участка, которая оставлена без внимания.

    По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой от 00.00.0000 000 следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 000 помимо павильона литер «Г», «Г1» расположено 19 строений, а именно: металлический вагончик - объект некапитального строительства 000, функциональное назначение: объект торгового назначения; торговый павильон - объект некапитального строительства 000,функциональное назначение: объект торгового назначения; кирпичный туалет - объект капитального строительства 000, функциональное назначение: туалет; металлический вагончик - объект некапитального строительства 000, функциональное назначение: объект вспомогательного назначения; навес - объект некапитального строительства 000, функциональное назначение: объект вспомогательного назначения; металлический вагончик - объект некапитального строительства 000, функциональное назначение: объект вспомогательного назначения; навес - объект некапитального строительства 000, функциональное назначение: объект вспомогательного назначения; металлический вагончик - объект некапитального строительства 000, функциональное назначение: объект вспомогательного назначения; металлический контейнер - объект некапитального строительства 000, функциональное назначение: объект вспомогательного назначения; строение вспомогательного назначения - объект некапитального строительства 000,функциональное назначение: объект вспомогательного назначения; металлический вагончик - объект некапитального строительства 000, функциональное назначение: объект вспомогательного назначения; металлический навес- объект некапитального строительства 000, функциональное назначение: объект вспомогательного назначения; деревянный навес - объект некапитального строительства 000, функциональное назначение: объект вспомогательного назначения; строение вспомогательное - объект некапитального строительства 000, функциональное назначение: объект вспомогательного назначения; склад стройматериалов - объект некапитального строительства 000, функциональное назначение: для хранения стройматериалов; торговое место - объект некапитального строительства 000, функциональное назначение: объект торгового назначения; склад - объект некапитального строительства 000, функциональное назначение: для хранения стройматериалов; киоск (автомат по продаже питьевой воды) - объект некапитального строительства 000, функциональное назначение: киоск-автомат по продаже питьевой воды; торговый павильон - объект некапитального строительства 000,функциональное назначение: объект торгового назначения.

             С учетом положений ст. ст. 12, 304-305 ГК РФ просит суд обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании павильоном литер «Г», «Г1»,общей площадью 841,0 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенным на земельном участке площадью 4 500 кв. м, с кадастровым номером 000, по адресу: (...)-б, путем демонтажа некапитальных строений № 000, 4-19, также путем сноса капитального строения 000.

    В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям.Пояснила, что истец является собственником капитального строения – павильона, земельный участок под данным объектом находится у истца в аренде. Истец не может реализовать свои права собственника ввиду того, ответчиком на земельном участке возведены строения. Собственником объекта истец является с 2015 года. Истец не может попасть на свой объект и пользоваться им, так как ответчик его не пускает. Также на участке расположено 19 строений, которые перекрывают входы, имеется и ограждение, которое закрывается. Если строения не снести, на территорию войти невозможно.

              Представители ответчика уточненные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснили, что на территории строительного рынка расположен навес, принадлежащий истцу, при этом находящиеся там же другие строения никак не мешают проходу к навесу. Ни один из объектов не препятствует проходу на территорию и к навесу. По сведениям ЕГРН навес, принадлежащий истцу, указан как капитальный объект. Все расположенные на рынке объекты находятся на данной территории с 2000 года, ответчик арендует земельный участок, вносит арендную плату. Ответчик арендную плату никогда не вносил.

              Из письменных возражений ответчика следует, что он на основании договора аренды от 00.00.0000 000 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 00092, по адресу: (...)-б. Участок предоставлен ответчику в аренды для строительства рынка строительных материалов. Срок действия договора – до 2027 года. Земельный участок с кадастровым номером 000 был выделен из земельного участка с кадастровым номером 000, арендованного ответчиком. Ответчик оспаривает как право собственности истца на павильон, так и право его аренды на земельный участок 000, полагает, что данные права оформлены незаконно. (...) арендуемого ответчиком земельного участка составляла 14 500 кв. м., затем его площадь уменьшена до 10 000 кв. м. (приказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000). Однако данный приказ отменен приказом от 00.00.0000 000. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

    Представитель третьих лиц - администрации муниципального образования г-к. Анапа, управления имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа просил уточненные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме и пояснил, что права аренды и собственности к истцу перешли незаконно. В 2012 году вынесено решение суда о понуждении к заключению договора аренды, в 2014 году данное решение отменено вышестоящим судом, а истец свое право собственности зарегистрировал в 2015 году. Регистрация права произведена в нарушение закона, полагает, что у истца не возникло право аренды на земельный участок. Также указал, что земельный участок находится в муниципальной собственности, его арендаторами являются как истец, так и ответчик. Каких-либо претензий в отношении находящихся на земельном участке иных строений у администрации муниципального образования г-к. Анапа не имеется.

              Из письменного отзыва третьего лица – администрации муниципального образования г-к. Анапа следует, что истцом не представлено доказательств наличия у него препятствий в эксплуатации объектов, принадлежащих ему на праве собственности. Ответчик не чинит препятствий в пользовании данными объектами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

              Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Исследовав материалы дела, выслушавявившихся участников процесса, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости истец является собственником объекта недвижимости - павильона литер «Г», «Г1», общей площадью 841,0 кв. м., с кадастровым номером 000. Право собственности истца на объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

Павильон расположен на земельном участкеплощадью 4 500 кв. м, с кадастровым номером 000, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация павильона, по адресу: (...)-б.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером 000 образован из земельного участка с кадастровым номером 000, поставлен на кадастровый учет 06.02.2006г.

Земельный участок истцу принадлежит истцу на праве аренды на основании договора от 00.00.0000 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 00.00.0000 000. Право аренды истца зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000, срок аренды – по 00.00.0000

Указанные зарегистрированные права истца значатся в ЕГРН, соответствующие регистрационные записи не признаны недействительными и не аннулированы.

Постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 земельный участок площадью 4 500 кв. м, с кадастровым номером 000, по вышеуказанному адресу принят в муниципальную собственность муниципального образования г-к. Анапа, включен в реестр объектов муниципальной собственности (раздел «Муниципальная казна»).

Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 00.00.0000 000 заключен от имени арендодателя управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г-к. Анапа, то есть функциональным органом администрации муниципального образования.

Тем самым, вышеуказанный земельный участок находится в собственности муниципального образования г-к. Анапа, от имени собственника действуют администрация муниципального образования г-к. Анапа и ее функциональный орган – управление имущественных отношений (оба – третьи лица по настоящему гражданскому делу).

Из материалов дела усматривается наличие на земельном участке с кадастровым номером 000 литер «Г», «Г1» ряда иных строений. Факт нахождения данных строений ответчиком не оспаривается.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об освобождении земельного участка от некапитальных строений, которая оставлена без внимания.

По информации управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 на земельном участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...)-б расположены некапитальные объекты (навесы, вагончики, павильоны), что подтверждается схемой и фототаблицей.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Новотех» от 00.00.0000 000 следует, что в границах земельного участка с кадастровым 000, по адресу: (...)-б помимо павильона литер литер «Г», «Г1» расположены следующие строения:

               1)металлический вагончик - объект некапитального строительства 000, габаритные размеры 6 м.* 2,32 м., площадь застройки 13,9 кв. м., функциональное назначение: объект торгового назначения;

               2)торговый павильон - объект некапитального строительства 000, габаритные размеры 5,07 м.* 10,15 м.,площадь застройки 51,5 кв. м., функциональное назначение: объект торгового назначения;

               3)кирпичный туалет - объект капитального строительства 000, габаритные размеры 1,45 м.* 1,17 м.,площадь застройки 1,7 кв. м., функциональное назначение: туалет;

               4)металлический вагончик - объект некапитального строительства 000, габаритные размеры 3,7 м.* 2,69 м.,площадь застройки 10,0 кв. м., функциональное назначение: объект вспомогательного назначения;

                5)навес - объект некапитального строительства 000, габаритные размеры 4,24 м.* 2,14 м. * 4,6 м.* 2,4 м.,площадь застройки 10,5 кв. м., функциональное назначение: объект вспомогательного назначения;

                6)металлический вагончик - объект некапитального строительства 000, габаритные размеры 9,0 м.* 2,87 м.,площадь застройки 25,8 кв. м., функциональное назначение: объект вспомогательного назначения;

                7)навес - объект некапитального строительства 000, габаритные размеры 7,88 м.* 4,82 м.,площадь застройки 38,0 кв. м., функциональное назначение: объект вспомогательного назначения;

                8)металлический вагончик - объект некапитального строительства 000, габаритные размеры 3,07 м.* 2,91 м.,площадь застройки 8,9 кв. м., функциональное назначение: объект вспомогательного назначения;

                9)металлический контейнер - объект некапитального строительства 000, габаритные размеры 2,61 м.* 5,0 м.,площадь застройки 13,1 кв. м., функциональное назначение: объект вспомогательного назначения;

               10)строение вспомогательного назначения - объект некапитального строительства 000,габаритные размеры 5,11 м.* 3,0 м.,площадь застройки 15,3 кв. м., функциональное назначение: объект вспомогательного назначения;

               11)металлический вагончик - объект некапитального строительства 000, габаритные размеры 2,64 м.* 4,62 м.,площадь застройки 12,2 кв. м., функциональное назначение: объект вспомогательного назначения;

               12) металлический навес- объект некапитального строительства 000, габаритные размеры 4,93 м.* 7,61 м.,площадь застройки 37,5 кв. м., функциональное назначение: объект вспомогательного назначения;

               13)деревянный навес - объект некапитального строительства 000, габаритные размеры 9,03 м.* 7,09 м.,площадь застройки 64,0 кв. м., функциональное назначение: объект вспомогательного назначения;

               14)строение вспомогательное - объект некапитального строительства 000, габаритные размеры 3,11 м.* 1,53 м.,площадь застройки 4,8 кв. м., функциональное назначение: объект вспомогательного назначения;

               15)склад стройматериалов - объект некапитального строительства 000,габаритные размеры 7,44 м.* 8,2 м.,площадь застройки 61,0 кв. м., функциональное назначение: для хранения стройматериалов;

               16)торговое место - объект некапитального строительства 000, габаритные размеры 1,55 м.* 1,38 м.,площадь застройки 2,1 кв. м., функциональное назначение: объект торгового назначения;

               17)склад - объект некапитального строительства 000, габаритные размеры 5,4 м.* 12,21 м.,площадь застройки 65,9 кв. м., функциональное назначение: для хранения стройматериалов;

               18)киоск (автомат по продаже питьевой воды) - объект некапитального строительства 000, габаритные размеры 2,3 м.* 2,3 м.,площадь застройки 4,4 кв. м., функциональное назначение: киоск-автомат по продаже питьевой воды;

               19)торговый павильон - объект некапитального строительства 000, габаритные размеры 4,95 м.* 5,12 м.,площадь застройки 25,3 кв. м., функциональное назначение: объект торгового назначения.

               Конкретное месторасположение спорных объектов и их нумерация отражены на схеме (рисунок 000).

                Экспертами также установлено, что строение площадью застройки 37,5 кв. м. (000 на схеме) частично расположено (23,5 кв. м.) в границах земельного участка с кадастровым номером 000; строение площадью застройки 64,0 кв. м. (000 на схеме) частично расположено (35,0 кв. м.) в границах земельного участка с кадастровым номером 000;строение площадью застройки 4,8 кв. м. (000 на схеме) частично расположено (0,8 кв. м.) в границах земельного участка с кадастровым номером 000;строение площадью застройки 61,0 кв. м. (000 на схеме) частично расположено (42,0 кв. м.) в границах земельного участка с кадастровым номером 000, арендуемого ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание экспертного заключения от 00.00.0000 000, суд приходит к выводу, что оно полностью отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывают имеющуюся документацию, а также используют при проведении исследования научную и методическую литературу.

Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется. Выводы экспертов сторонами не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено.

    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Как указано, выше право собственности истца на павильон литер литер «Г», «Г1» никем не признано недействительным, соответствующая запись в ЕГРН не аннулирована.

Истцу принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 000, предназначенный для эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимости.

При этом собственник земельного участка – муниципальное образование г-к. Анапа в лице уполномоченных органов не возражает против размещения на земельном участке иных строений, не принадлежащих истцу.

С учетом обстоятельств дела, вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ истец, получивший земельный участок во владение по воле уполномоченного публичного органа на основании договора аренды, имеет право на негаторный иск, который подлежит удовлетворению при доказанности наличия препятствий, чинимых ему как собственником участка, так и иными лицами, во владении и пользованиипавильономлитер «Г», «Г1», для эксплуатации которого участок и предоставлен в аренду.

Именно такие требования и заявлены истцом, который с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ ссылается на то, что спорными строениями ему создаются препятствия во владении и пользовании вышеуказанным объектом недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно схемы расположения строений на земельном участкес кадастровым номером 000, по адресу: (...)-б (рисунок 000 к экспертному заключению от 18.04.2024г. 000) спорные строения (№ 000) расположены в разных местах на всей площади земельного участка. Указанные строения не препятствуют доступу истца к павильонулитер «Г», «Г1», не создают иных препятствий во владении и пользовании объектом (подвоз товара, доступ покупателей и т.п.).

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Довод представителя истца о том, что последний не имеет возможности попасть на свой объект и пользоваться им, так как строения перекрывают входы, во внимание не принимается, так как опровергается вышеуказанной схемой расположения строений.

Ссылка на то, что доступ на территорию невозможен, так как ограждение закрывается, также во внимание не принимается, поскольку требования о демонтаже ограждения либо возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ к объекту через существующий вход (ворота) на территорию истцом не заявлялись.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО2 (паспорт 000) к Анапскому станичному казачьему обществу (ИНН 000) об устранении препятствий в пользовании имуществом – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

         Судья                                 А.В.Правилов