Решение по делу № 2-2411/2021 от 17.06.2021

УИД: 66RS0044-01-2021-002868-09 Дело 2-2411/2021 Мотивированное заочное решение составлено 17 августа 2021 года

(с учетом выходных дней с 14.08.2021 и 15.08.2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 09 августа 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/2021 по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Гималтдиновой Гузели Тависовне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гималтдиновой Г.Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 19.01.2021 в г. Первоуральске в порядке регресса в сумме 57118 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2705 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.10.2020 в 15:32 час в г. Первоуральске на ул.Ленина, д.7, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Daewoo госномер № под управлением Гималтдиновой Г.Т., и автомобиля Volkswagen Polo госномер № (собственник и водитель Григорьева Е.С.) Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Гималтдиновой Г.Т. Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Daewoo, госномер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №). Ответчик в число допущенных к управлению транспортным средством лиц включена не была. Собственник автомобиля Volkswagen Polo госномер № обратился к своему страховщику с заявлением о возмещении причиненного ущерба, потерпевшему было выплачено 57118 руб. 91 коп., страховщику потерпевшего данные денежные средства были возмещены ПАО СК «Росгострах». В соответствии с п. «д» п.1 ст. 14, п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО истец просит суд взыскать с ответчика Гималтдиновой Г.Т. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57118 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2705 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Гималтдинова Г.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя Ялунину Ю.А.

Представитель ответчика Ялунина Ю.А. с заявленными требованиями была не согласна, суду пояснила, что считает виновной в дородно-транспортном происшествии второго водителя Григорьеву Е.С., которая начала обгон, не убедившись в безопасности своего маневра, в первоначальных объяснениях указывала, что не справилась с управлением транспортным средством и выехала на полосу встречного движения, то есть двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства. Размер ущерба не оспаривает, ответчик действительно не была допущена к управлению транспортным средством по полису ОСАГО.

Третьи лица Григорьева Е.С., АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда..

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 21.10.2020 в 15:32 час в г. Первоуральске на ул.Ленина, д.7, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Daewoo госномер № под управлением Гималтдиновой Г.Т., и автомобиля Volkswagen Polo госномер № (собственник и водитель Григорьева Е.С.)

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность предыдущего собственника автомобиля Daewoo, госномер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №). Гималтдинова Г.Т. в число допущенных к управлению транспортным средством лиц по данному полису включена не была, самостоятельно полис ОСАГО не оформила.

Собственник автомобиля Volkswagen Polo, госномер №, Григорьева Е.С. обратился к своему страховщику АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении причиненного ущерба (л.д. 13-15), ей было выплачено 57118 руб. 91 коп., страховщику Григорьевой Е.С. данные денежные средства были возмещены ПАО СК «Росгострах».

Размер ущерба сторонами по делу не оспаривается, его выплата подтверждена предоставленными платежными поручениями (л.д. 24-25)

При исследовании обстоятельств ДТП суд приходит к выводу, что оно произошло по равновеликой вине обоих водителей.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с просмотренной судом видеозаписью с камеры наблюдения в районе ДТП, на момент ДТП перед перекрестком образовался затор из не менее 11 автомобилей, движущихся в попутном направлении.

Водитель Гималтдинова Г.Т., выезжая с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, под управлением Григорьевой Е.С., действовала поспешно и неосмотрительно, пренебрегла безопасностью движения, ее действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Вместе с тем, водитель Григорьева Е.С. в первоначальных объяснениях сотрудникам ГИБДД давала пояснения, что при торможении не правилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение.

Последующее изменение своих показаний Григорьева Е.С. какими-либо разумными доводами не обосновала, за основу при вынесении решения судом берутся объяснения Григорьевой Е.С. от 19.01.2021, так как они даны непосредственно после ДТП, при дачи этих объяснений у Григорьевой Е.С. имелось меньше возможностей продумать свою позицию, данные объяснения являются более объективными.

Данные объяснения подтверждаются и просмотренной видеозаписью, в соответствии с которой автомобиль Григорьевой Е.С. движется со скоростью, значительно превышающей скорость попутного потока автомобилей, указатель поворота на автомобиле не включен.

Таким образом, Григорьева Е.С. двигалась со скоростью, значительно превышающую среднюю скорость потока попутных транспортных средств, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства и безопасности движения.

Поскольку на красный сигнал светофора перед перекрестком скопилось не менее 11 машин, плотно стоящих друг за другом, это объективно препятствовало возможности оценить безопасность маневра по выезду на полосу встречного движения, так как плотно стоящие автомобили ограничивали видимость, что и подтвердила практика.

Скорость движения Григорьевой Е.С. не соответствовала дорожной обстановке, если бы она не предпринимала поспешных маневров, столкновения не произошло, действия Григорьевой Е.С. также находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Вину и Гималтдиновой Г.Т. и Григорьевой Е.С. в ДТП суд определяет в 50 % в отношении каждой.

В связи с этим, заявленные исковые требования ПАО СК «Росгострах» подлежат удовлетворению частично, то есть в сумме 28559 руб. 46 коп. (57118,91/2)

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с Гималтдиновой Г.Т. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления данного решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств по возмещению ущерба, которые подлежат начислению на остаток неоплаченной задолженности по данному решению суда.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с частичным удовлетворением требований, с Гималтдиновой Г.Т. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 956 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Гималтдиновой Гузели Тависовне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Гималтдиновой Гузели Тависовны в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса возмещение в сумме 28559 руб. 46 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 956 руб. 79 коп., всего взыскать 29 516 руб. 25 коп.

Взыскать с Гималтдиновой Гузели Тависовны в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления данного решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств по возмещению ущерба, которые подлежат начислению на остаток неоплаченной задолженности по данному решению суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И.