Решение по делу № 2-10553/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-10553/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Сипаковой О.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик является пользователем квартиры по адресу: АДРЕС на основании договора пользования от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор на управление и обеспечение технического обслуживания №.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик производила оплату жилищно-коммунальных услуг частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 94594 руб. 01 коп., которую истец просил взыскать в свою пользу.

Кроме этого, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика пени в сумме 5880 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4600 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иска не признал, полагал его не подлежащим удовлетворению, ввиду необоснованности. В обоснование возражений ссылался на то, что истец был лишен лицензии, в связи с чем не праве требовать взыскания коммунальных платежей, оплату коммунальных услуг ответчик производит на основании квитанций, выставляемых ОАО «наименование1». Расчет суммы задолженности является необоснованным, неясны тарифы, примененные при расчете.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя (ч.4 ст.154 ЖК РФ) плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено следующее.

Сипакова О.Д. является собственником квартиры № расположенной по адресу: АДРЕС право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49).

Указанным жилым помещением истица пользовалась на основании договора пользования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «наименование2» и Сипаковой О.Д., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23), согласно которому Сипакова О.Д. приняла квартиру во временное пользование. Согласно акту о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24), Сипакова О.Д. фактически проживала в указанном помещении, всего в квартире проживало 2 лица, акт составлялся на предмет начисления коммунальных услуг по количеству фактических проживающих граждан.

Истец осуществляет управление многоквартирных домов в т.ч. по адресу: АДРЕС на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-43).

Как указывается в иске, не оспорено ответчиком, все виды коммунальных услуг предоставляются ОАО «наименование2» через ООО «истец» от собственной котельной и водозаборных сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» и Сипаковой О.Д., был заключен договор на управление и обеспечение технического обслуживания № (л.д.25-26).

Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания акта приема-передачи квартиры.

Как указывается в иске, ответчик производила оплату услуг частично. Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности, из которого усматривается, что в связи с частичной оплатой начисленных сумм жилищно-коммунальных платежей, у Сипаковой О.Д. перед истцом, осуществлявшим управление жилым многоквартирным домом, образовалась задолженность в сумме: 95594 руб. 01 коп.

Доказательств оплаты в установленном порядке начислений жилищно-коммунальных услуг Сипакова О.Д. суду не представила.

Ее доводы о необоснованности примененных тарифов суд не принимает во внимание.

Истец представил обоснование начислений, в частности, примененных тарифов при начислениях по оплате услуг по отоплению, горячему водоснабжению, по которым за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производились перерасчеты, с учетом следующих обстоятельств, на которые ссылается в обоснование требований истец.

Главным управлением «наименование3» была проведена внеплановая проверка на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № ООО «истец» по жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС, согласно которому истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. было предписано произвести возврат собственникам помещений по указанному адресу начисленной платы за содержание и ремонт жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ., с указанного времени начисление платы производить в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления (34,24 руб./кв.м). Также предписано произвести корректировку начисленного размера платы за отопление в соответствии с формулой № приложения № Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывается в иске, на ДД.ММ.ГГГГ ООО «истец» выполнил предписание наименование3, в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ. были отражены суммы перерасчета за отопительные сезоны ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ г.г. Перерасчет производился по формуле № Приложения № Постановления № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»: из фактической стоимости потребленного ресурса вычитается сумма, выставленная потребителям.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением «наименование3» проведена проверка исполнения требований данного предписания. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ. признан некорректным, т.к. общедомовой прибор учета не был введен в эксплуатацию.

Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ был произведен корректный перерасчет за отопительные сезоны ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ г.г. по формуле: из стоимости ресурса, рассчитанной исходя из норматива потребления, вычитается сумма, выставленная потребителям. В связи с чем потребителям по АДРЕС, были внесены корректировки (указаны выше (периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.). Впоследствии никаких предписаний в части неверности перерасчета, не поступало. С учетом изложенного истец при начислении размера платы за отопление руководствуется фактически понесенным расходам, данный тариф составил 69 рублей 13 копеек. Как указывается выше, истец обоснованно не оспорил размер взыскиваемой задолженности, не представил доказательств его неверности, встречных требований не заявил. Суду истцом представлены дополнительные сведения в подтверждение обоснованности произведенного перерасчета, а именно расшифровка перерасчетов за отопление по квартире ответчика.

Поскольку оплата услуг, оказываемых истцом, ответчиком не производилась в полном объеме, не доказано неоказание или ненадлежащее оказание услуг, с ответчика в пользу ООО «истец» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность образовалась в результате частичной оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг, а также в связи с произведенной корректировкой управляющей компанией оплаты за отопление за предшествующий период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что истец не праве требовать взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку не может осуществлять деятельность по управлению жилищным фондом, суд не принимает во внимание поскольку задолженность взыскивается за период по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу отказано в выдаче лицензии с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за период после ДД.ММ.ГГГГ. истец не взыскивает. С учетом изложенного факт оказания услуг и выставления собственникам жилых помещений квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг ОАО «наименование1» правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

С учетом изложенного суд оснований не соглашаться с расчетом истца суммы задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг не усматривает, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 94594 руб. 01 коп.

Истцом начислены пени, расчет суммы пени представлен суду (л.д.16-23), оснований не доверять ему суд не установил, расчет не оспорен. Сумма пени, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 155 п.14 ЖК РФ, составляет 5880 руб. 02 коп., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Также суд находит подлежащими удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «истец» к Сипаковой О.Д. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать Сипаковой О.Д. в пользу ООО «истец» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оплату содержания и ремонта общедомового имущества в размере 94594 руб. 01 коп., пени в сумме 5880 руб. 02 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4600 руб. 00 коп., а всего 105074 руб. 03 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья