Решение по делу № 2-110/2020 от 17.12.2019

Дело № 2-110/2020 (44RS0002-01-2019-003111-84)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года                                                        г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Селезневой А.С.,

при секретаре Коршуновой М.П., с участием представителя ответчиков Левандовского Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малыванову Виктору Петровичу, Малыванову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Малыванову Виктору Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аксонбанк» и Малывановым В.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в размере 303 999 руб., под 22% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, целевое использование - на неотложные нужды. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком были заключены договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог кредитору принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль «OPEL Astra GTC (А-Н/С)», 2010 года выпуска, YIN №, рег.знак №, стоимость предмета залога - 270 000 руб. Ответчик допустил образование просроченной задолженности. Условиями кредитного договора также предусмотрена уплата заемщиком штрафа в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа за несвоевременное погашение кредита и/или процентов. По состоянию на 19.09.2019 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 393 175,10 рублей, из которых: основной долг - 294 392,66 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.06.2018 г. по 19.09.2019 г. по ставке 22% годовых, - 84 467,70 руб., штраф за несвоевременную уплату кредита, начисленный с 07.07.2018 г. по 19.09.2019 г., - 5 433,02 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов, начисленный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 881,72 руб. До настоящего времени сумму задолженности ответчик не погасил.

В связи с этим, а также со ссылкой на кредитный договор, ст. ст. 309, 310, 811, 819 ЕК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 393 175,10 руб., проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с 20.09.2019 г. на остаток задолженности по основному долгу в размере 294 392,66 руб. по день полного погашения кредита по ставке 22%; штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с 20.09.2019 г. по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: - автомобиль «OPEL AstraGTC (А-Н/С)», 2010 года выпуска, VIN №, рег.знак №, определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, 270 000 руб. А также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 131,75 руб.

    Учитывая вышеизложенное, ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд вынести решение и взыскать задолженность по кредитному договору, проценты, штраф, обращении взыскания на заложенное имущество.

При рассмотрении дела по ходатайству истца судом к участию в качестве соответчика был привлечен Малыванов Игорь Викторович, как новый собственник транспортного средства, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество принадлежащее Малыванову Игорю Викторовичу, а именно автомобиль «OPEL AstraGTC (А-Н/С)», 2010 года выпуска, VIN №, рег.знак №, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, по договорной стоимости в размере в размере 270 000 рублей.

        Представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малыванов Виктор Петрович, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации, для участия в судебном заседании не явился, уполномочил на участие в деле представителя.

Ответчик Малыванов Игорь Викторович извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации, для участия в судебном заседании не явился, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель ответчиков Левандовский Дмитрий Петрович, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражал, представленный расчет истца не оспаривал. Также пояснил, что заложенное транспортное средство было продано Малывановым Игорем Викторовичем своему отцу Малыванову Виктору Петровичу. В данный момент транспортное средство не используется, поскольку в результате ДТП уничтожено и подлежит сдаче в утиль.

Выслушав мнение представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Аксонбанк» и Малывановым В.П. был заключен кредитный договор №(л.д.7-10), согласно которому Малыванову В.П. кредитор выдал денежные средства в размере 303 999 руб., под 22% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, целевое использование - на неотложные нужды.

Размер каждого платежа, за исключением первого и последнего составлял 8398,33 рублей, периодичность платежей – ежемесячно, не позднее 6 числа каждого месяца. Погашение кредита осуществлялось аннуитентными платежами, включающими основной долг и проценты.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора, кредит предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на счет клиента, открытый ООО КБ «Аксонбанк».

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик Малыванов В.П. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку платежей, в связи с чем, по состоянию на 19.09.2019 года у него образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 393 175,10 рублей, в том числе: 294 392,66 рублей – сумма основного долга; 84 467,70 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 433,02 рублей – сумма задолженности по штрафу за неисполнение обязательств по уплате кредита; 8 881,72 рублей – сумма задолженности по штрафу за несвоевременную уплату процентов.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании представленного истцом расчета задолженности на 19.09.2019 года у Малыванова В.П. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 393 175,10 рублей.

Расчет задолженности является правильным, соответствует условиям заключенного договора, подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, доказательств иного размера задолженности суду не представлено, расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался, и признается судом верным.

В связи с чем, требования истца о взыскании с Малыванова В.П. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисленных на сумму кредита в размере 294 392,66 рублей с 20.09.2019 года по день полного погашения кредита по ставке 22% годовых, то они также являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с чем кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом до дня его фактического исполнения обязательств по кредиту.

Также истцом заявлено требование о взыскании с Малыванова В.П. штрафа за несвоевременное исполнение кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или уплате кредита за каждый день просрочки начиная с 20.09.2019 года по день фактического исполнения обязательства, которое также подлежит удовлетворению судом исходя из следующего.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство (п. 10 договора).

Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог кредитору принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль «OPEL Astra GTC (А-Н/С)», 2010 года выпуска, YIN №, рег.знак №, стоимость предмета залога - 270 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога право залога по договору возникает у залогодержателя с момента возникновения права собственности на предмет залога у залогодателя. Залог имущества подлежит учету путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

На момент заключения договора залога залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 270 000 рублей.

Согласно п. 2.2,1, 2.2.2, 2.2.6 залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а так же продажи или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя.

Из представленного ответа УМВД РФ по Ивановской области от 07.11.2019 года, карточки учета транспортного средства автомобиль марки «OPEL AstraGTC (А- Н/С)», 2010 года выпуска, YIN №, рег.знак №, следует, что транспортное средство зарегистрировано на имя Малыванова И.В. (Договор совершен в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между Малывановым И.В. и Малывановым В.П.).

Истец ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит обратить взыскание на транспортное средство, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, по договорной стоимости в размере 270 000 рублей.

Суд считает, что кредитный договор и договор залога автотранспортного средства являются заключенными, его сторонами они не оспорены; договор залога являлся обязательным условием выдачи заёмщику Малыванову В.П. кредита в Банке.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Малыванов В.П. совершил действия по отчуждению третьему лицу транспортного средства, находящегося в залоге, Малыванову И.В., который в настоящее время зарегистрирован в качестве собственника спорного автомобиля.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, лежит на ответчике.

Как следует из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества договор залога движимого имущества был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя обстоятельства совершения сделки, наличие родственных отношений между сторонами сделки купли-продажи (отец и сын), наличие сведений о регистрации залога в реестре залогов, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что Малыванов И.П. является добросовестным приобретателем, не имеется.

При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Малыванов И.П. не представил суду каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты все разумные меры, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению автомобиля, либо истребованию сведений о залоге на спорный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса и в единой информационной системе нотариата, размещенной в сети Интернет по состоянию на день заключения договора купли-продажи.

На основании изложенного суд не может прийти к выводу о том, что Малыванов И.В. является добросовестным приобретателем транспортного средства, а соответственно и о прекращении договора залога транспортного средства в силу положений ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, а также тот факт, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам договор залога не прекратил свое действие, ввиду отсутствия доказательств добросовестности приобретателя имущества, учитывая, что Малыванов И.В. не лишен возможности защитить свои права в соответствии со статьей 12 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что залогодержатель (Банк) не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения своих требований, отчуждение автомобиля заёмщиком Малывановым В.П. было произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя Банка, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль «OPEL Astra GTC (А-Н/С)», 2010 года выпуска, YIN №, рег.знак №, принадлежащее Малыванову Игорю Викторовичу - с установлением начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начинаются торги, по договорной стоимости в размере 270 000 рублей, - для удовлетворения требований ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части погашения задолженности по кредитному договору № в сумме 393 175,10 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что заложенное имущество не сохранилось (уничтожено), не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку стороной ответчика не представлено тому доказательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчика Малыванова В.П. и Малыванова И.В. подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7 131,75 рублей и 6 000 рублей, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Малыванову Виктору Петровичу, Малыванову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Малыванова Виктора Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.09.2019 год в сумме 393 175,10 рублей, в том числе: 294 392,66 рублей – сумма основного долга; 84 467,70 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 433,02 рублей – сумма задолженности по штрафу за неисполнение обязательств по уплате кредита; 8 881,72 рублей – сумма задолженности по штрафу за несвоевременную уплату процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 131,75 рублей.

Взыскать с Малыванова Виктора Петровича в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 294 392,66 рублей с 20.09.2019 года по день полного погашения кредита, по ставке 22% годовых.

Взыскать с Малыванова Виктора Петровича в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или уплате кредита за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заложенное имущество – автомобиль «OPEL AstraGTC (А- Н/С)», 2010 года выпуска, YIN №, рег.знак №, принадлежащее Малыванову Игорю Викторовичу, в размере задолженности Малыванова Виктора Петровича перед ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № в сумме 393 175,10 рублей, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, по договорной стоимости в размере 270 000 рублей.

Взыскать с Малыванова Игоря Викторовича в пользу ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        А.С. Селезнева

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2020 года.