Решение по делу № 2-6160/2024 от 03.10.2024

                     50RS0007-01-2024-009920-80

                        Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                          05 декабря 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                         Лебедева Е.В.

при секретаре                                          Кимсанбаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, суд

                                                       у с т а н о в и л:

              Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 10 842 470 рублей 60 копеек, из которых: 10 000 000 – ссудная задолженность; 744 287 руб. 91 коп. – задолженность по процентам; 34 249 руб. 69 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 63 933 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Также истец просил взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 89 948 рублей 65 копеек.

        В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 10 000 000 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 24,58% годовых. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

    В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

        Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

        Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 10 000 000 рублей сроком на 36 месяцев (п.1.6 Кредитного договора), с процентной ставкой 24,58% годовых.

        Судом установлено, что указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

        Судом установлено, что ответчик воспользовалась перечисленной на ее счет денежной суммой, однако обязательства по погашению кредита не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает в нарушение Условий Кредитного договора, в соответствии с которыми «Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором».

        В соответствии Кредитным договором Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств Должника и уплаты причитающихся процентов в случае, если Должник не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов по Договору.

        Судом установлено, что в адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием о досрочном погашении кредита и уплаты процентов. Однако досрочный возврат кредита и уплата процентов ответчиками осуществлены не были.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

        Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 842 470 рублей 60 копеек.

        Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов, пени, считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

        Суд соглашается с обоснованными требованиями истца о солидарном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 10 842 470 рублей 60 копеек.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 89 948 рублей 65 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд,

                                                             р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусского банка - удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4621 № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН/ОГРН 7707083893/1027700132195 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 842 470 рублей 60 копеек, из которых: 10 000 000 – ссудная задолженность; 744 287 руб. 91 коп. – задолженность по процентам; 34 249 руб. 69 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 63 933 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4621 № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН/ОГРН 7707083893/1027700132195 с судебные расходы по оплате госпошлины в размере 89 948 рублей 65 копеек.

         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                               Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024г.