Решение по делу № 2-6626/2017 от 03.07.2017

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск                                                                                     09 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием истца Наталича К.Г.,

представителя истца Бинчурова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наталич КГ к Международному потребительскому обществу «Сахаголддиампай» о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Наталич К.Г. обратился в суд с иском к МПО «Сахапай» о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

Истец является правопреемником Наталич Н.Ф. умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

09.02.2011 года между Наталич Н.Ф. и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого, ответчику передана в долг сумма 140 000 руб. на срок шесть месяцев с выплатой процентов в размере 20% ежемесячно.

До настоящего времени денежные средства и проценты за пользование суммой займа, не возвращены.

Общая сумма задолженности составляет 1 800 000 руб., что подтверждается гарантийным обязательством от 31.03.2014 года, подписанным Юрченко В.П..

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 800 000 руб..

В судебном заседании разрешается вопрос о подсудности настоящего спора.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П, определения от 11 июля 2006 года N 262-О, от 15 января 2009 года N 144-О-П, от 4 июня 2013 г. N 882-О).

В соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно положениям частей 2,3,5 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ч.3 ст.55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.09.2017 года адрес места нахождения организации МПО «Сахапай»: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Партизана Егорова, д.11, что не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Красноярска. Филиалов и представительств на территории Центрального района г.Красноярска общество не имеет.

Таким образом, на момент обращения Наталича К.Г. с настоящим иском в суд 29.06.2017 года, место нахождения юридического лица - ответчика, находилось вне пределов территориальной юрисдикции Центрального районного суда г.Красноярска и исковое заявление не могло быть принято судом по правилам ст. ст.28, 29 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании истец и его представитель возражений в части направления гражданского дела по подсудности не высказали.

Поскольку исковое заявление Наталича К.Г. Центральным районным судом г.Красноярска было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-6626/2017 по иску Наталич КГ к Международному потребительскому обществу «Сахаголддиампай» о взыскании задолженности по договору займа, передать на рассмотрение по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) (677000 г.Якутск ул.Ярославского 18).

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                             /подпись/                               Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                            Шабалина Н.В.