Решение по делу № 33-922/2021 от 14.01.2021

Дело №

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО2

Номер дела в суде первой инстанции:

2-1156/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО11 и ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО6-К. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по иску ФИО9 к ФИО6-К., ФИО10-Г. и ЖСК «Лаптиева-3» о признании незаключенным и ничтожным договор о паевом участии в строительстве, недействительным зарегистрированного права и исключении записи из ЕГРН,

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО6-К., ФИО10-Г. и ЖСК «Лаптиева-3» о признании незаключенным и ничтожным договор о паевом участии в строительстве, недействительным зарегистрированного права и исключении записи из ЕГРН.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО9 на определение Арбитражного суда РД от <дата> по делу № А15-455/2018.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> производство по данному гражданскому делу возобновлено и назначено рассмотрение дела на 14 часов 30 минут <дата>

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>г. на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление ФИО9 к ФИО6-К., ФИО10-Г. и ЖСК «Лаптиева-3» оставлено без рассмотрения с разъяснением истцу, что по его ходатайству суд вправе отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие обращения для досудебного урегулирования спора.

В частной жалобе ФИО6-К. просит определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить либо изменить его содержание на верное об отказе в иске и прекращении производства по делу из-за утраты истцом материального интереса.

В обоснование жалобы указывается, что законом не предусмотрено необходимость досудебного урегулирования спора при подаче иска о признании права.

<дата> до рассмотрения частной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от представителя ФИО6-К. – ФИО6 поступило заявление об отказе от частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и о прекращении производства по ней.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Таким образом, отказ от апелляционной (частной) жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа ответчика от частной жалобы и принимает его, поскольку отказ от жалобы соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц. Заявление об отказе от частной жалобы оформлено в письменном виде. Последствия отказа от частной жалобы ответчику известны и понятны.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 ГПК РФ, производство по частной жалобе подлежит прекращению, учитывая, что другие лица, участвующие в деле, определение суда не обжалуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД

определила:

принять отказ представителя ФИО6-К. – ФИО6 от частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО9 к ФИО6-К., ФИО10-Г. и ЖСК «Лаптиева-3» о признании незаключенным и ничтожным договор о паевом участии в строительстве, недействительным зарегистрированного права и исключении записи из ЕГРН.

Производство по частной жалобе ФИО6-К. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> - прекратить.

Председательствующий ФИО3

ФИО7 ФИО11

ФИО8