Решение по делу № 7У-8424/2021 [77-3194/2021] от 05.08.2021

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3194/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Краснодар                    08 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.,

судей Коняева И.Б. и Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладышем К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                   с кассационной жалобой адвоката Колесника В.В. в защиту интересов осужденного Шегая В.С. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.01.2021 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея               от 26.03.2021.

Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея             от 13.01.2021

Шегай ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец аула <адрес> Республики Адыгея, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, об аресте на имущество, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 26.03.2021 частично удовлетворена апелляционная жалоба адвоката Колесника В.В. в интересах осужденного Шегая В.С. приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея        от 13.01.2021 в отношении Шегая В.С. изменен.

Смягчено назначенное Шегаю В.С. наказание по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.66 УК РФ – до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Внесены уточнения в резолютивную часть приговора о том, что после вступления приговора в законную силу, денежные средства в размере 1145 рублей, 104 долларов США, 10 пенсов, 5 цзяо – возвратить супруге осужденного Шегай В.С. – ФИО13.

Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7                  к Шегай В.С. о возмещении материального ущерба в размере 550 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В., выступления осужденного Шегая В.С. посредством системы видеоконференц-связи и его адвоката Колесника В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шегай В.С. осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шегай В.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Колесник В.В. в защиту интересов осужденного Шегая В.С., не оспаривая виновность своего подзащитного        в совершенном преступлении и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона в связи с чрезмерной суровостью и несправедливостью назначенного наказания. Утверждает, что судебные инстанции при назначении Шегаю В.С. наказания не в полной мере учли положения ст.60 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции должным образом не оценил все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что судебными инстанциями не приведено в судебных решениях убедительных мотивов, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления Шегая В.С. без реального отбывания наказания, в связи с чем в отношении осужденного судами необоснованно не применены положения ст.73 УК РФ. Полагает, что суд апелляционной инстанции формально рассмотрел доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней стороны защиты. Просит состоявшиеся в отношении Шегая В.С. судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание и применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Колесника В.В.           в защиту интересов осужденного Шегая В.С. помощник прокурора г. Майкопа Республики Адыгея Мешлок Р.А. обосновывает законность состоявшихся в отношении осужденного судебных решений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Вывод суда о виновности Шегая В.С. в преступлении, за которое         он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе как недопустимые не оспариваются.

Действия осужденного Шегая В.С. квалифицированы судом              правильно по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Все предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Шегая В.С. соответствует требованиям ст.ст.297, 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу Шегая В.С., судебной коллегией не установлено.

Не допущено нарушений уголовного закона и при назначении осужденному Шегаю В.С. наказания.

Наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено осужденному с учетом требований ст.ст.6, 43, 60,       ч.3 ст.66 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Шегая В.С. обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом обоснованно учтены признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, участие в боевых действиях      в Афганистане, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шегая В.С., судом не установлено.

Все смягчающие наказание обстоятельства известны суду и надлежащим образом приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному.

Исходя из совокупности данных о личности осужденного, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Шегаю В.С. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще изложив                  в приговоре обоснование возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества, правильно указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному Шегаю В.С., является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ.       Все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Шегая В.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката, отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея от 26.03.2021 в отношении Шегая ФИО14 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Колесника В.В. в защиту интересов осужденного –                           без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации          в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи