Решение по делу № 2-6258/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-6258/2015 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года город Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Дмитриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Ярославля к Кировскому РОСП города Ярославля УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

В Кировском районном отделе судебных приставов г. Ярославля на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Ярославля в отношении должника: мэрии г. Ярославля о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. организовать утилизацию промышленных отходов в виде остатков корпуса бесхозяйного судна, находящегося на территории <адрес> в акватории реки <данные изъяты> у левого берега в <данные изъяты> метрах от уреза воды при уровне вод <данные изъяты> м. над уровнем контрольного поста «<данные изъяты>» и в <данные изъяты> метрах ниже по течению от моста (развязки) на глубине от <данные изъяты> м. (бережной борт) до <данные изъяты> м. (речной борт), имеющий габариты – длина <данные изъяты> м., ширина- <данные изъяты> м., высота выступления из грунта элементов корпуса от <данные изъяты> м. (бережная сторона) до <данные изъяты> м. (речная сторона).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания указанного исполнительского сбора. Указывает, что решение не исполнено в установленный для добровольного исполнения срок ввиду уважительных причин, в отсутствие вины в действиях мэрии г. Ярославля; решение может быть исполнено в плановом порядке в рамках предусмотренного департаментом финансов мэрии города Ярославля финасирования. Работа по исполнению решения суда проводится: выполнено определение графических координат затонувшего судна, направлен пакет документов для оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование для подъема остатков затонувшего судна, отделом водных ресурсов <данные изъяты> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении водного объекта в пользование; в ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ поручено проведение конкурсной процедуры по определению подрядной организации на проведение работ по демонтажу, подъему и утилизации остатков корпуса судна.

Представитель мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион на выполнение работ по демонтажу остатков корпуса затопленного судна в реке <данные изъяты>; между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт.

Представитель ответчика Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований ответчик возражает.

Представители третьих лиц Ярославской межрайонной природоохранной прокуратуры, УФССП по Ярославской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований мэрии г. Ярославля ввиду следующего.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора, на мэрию г. Ярославля возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать утилизацию промышленных отходов в виде остатков корпуса бесхозяйного судна, находящегося на территории <адрес> в акватории реки <данные изъяты> у левого берега в <данные изъяты> метрах от уреза воды при уровне вод <данные изъяты> м. над уровнем контрольного поста «<данные изъяты>» и в <данные изъяты> метрах ниже по течению от моста (развязки) на глубине от <данные изъяты> м. (бережной борт) до <данные изъяты> м. (речной борт), имеющий габариты – длина <данные изъяты> м., ширина- <данные изъяты> м., высота выступления из грунта элементов корпуса от <данные изъяты> м. (бережная сторона) до <данные изъяты> м. (речная сторона).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника мэрии города Ярославля было возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения, соответствующим резолютивной части решения Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд отмечает, что в рамках настоящего гражданского дела должник не обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а просит освободить его от уплаты данного сбора в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

В связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела суд исходит из законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

В то же время, согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

В данных случаях суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В связи с чем, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. 2 постановления).

Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения мэрии г. Ярославля от уплаты исполнительского сбора либо уменьшения его размера необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства.

Обстоятельств, позволяющих освободить должника от взыскания исполнительского сбора, судом не установлено.

Судом установлено и не оспаривается стороной истца, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок мэрия города Ярославля добровольно требования исполнительного документа не исполнила.

Вместе с тем, из совокупности представленных в материалы дела документов усматривается, что мэрией города Ярославля предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда.

Так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключен договор с <данные изъяты> о выполнении работ по определению географических координат на территории <адрес> в акватории р. <данные изъяты>.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении ОРГАНИЗАЦИЯ объекта для подъема затонувшего судна (останков деревянного судна) в установленном месте: у левого берега реки <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> км от устья.

ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ поручено провести конкурсную процедуру по определению подрядной организации на проведение работ по демонтажу (утилизации) остатков корпуса затопленного судна в реке <данные изъяты>.

Согласно представленному стороной истца протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок, ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион на выполнение указанных работ, между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт.

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства с учетом ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающие право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, учитывая возложенную на мэрию города Ярославля решением суда обязанность, объем работ, подлежащих выполнению должником, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Ярославля УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

Таким образом, исковые требования мэрии города Ярославля подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования мэрии города Ярославля удовлетворить частично.

Уменьшить мэрии города Ярославля исполнительский сбор, подлежащий взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Ярославля УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № на одну четверть, до 37 500 руб.

В остальной части исковых требований мэрии города Ярославля отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Емельянова