Решение по делу № 2-1201/2018 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истцов Тихомирова Д.В. и Тихомировой О.П., представителя ответчика Пономарь О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тихомирова Дениса Владимировича Тихомировой Ольги Павловны к ООО «Главстройбетон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров Д.В. и Тихомирова О.П. обратились в суд с иском к ООО «Главстройбетон» о защите прав потребителя. Просят обязать ответчика устранить недостатки квартиры, расположенной по адресу: .......; взыскать с ответчика неустойку в размере 2386400 рублей, расходы по оплате за жилое помещение в сумме 60000 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 16200 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что Тихомиров Д.В. и Тихомирова О.П. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) с ООО «Главстройбетон», 21 ноября 2017 года ими был подписан акт приема-передачи Объекта, расположенного по адресу: ........ Со стороны истцов все обязательства по оплате квартиры были выполнены в срок и в полном объеме. Согласно акту приема-передачи, на момент подписания Объект находится в том качественном состоянии, в котором был на день подписания вышеуказанного договора купли-продажи. Однако 24 ноября 2017 года, при заселении истцы обнаружили следующие недостатки: отсутствовал газовый котел индивидуального отопления, газ, водоснабжение. В связи с этим проживать в данной квартире было невозможно. Тихомиров Д.В. и Тихомирова О.П. обратились в ООО «Главстройбетон» для устранения недостатков. Застройщик сообщил, что в течение месяца, то есть до 2018 года все недостатки будут устранены. Однако недостатки устранены не были. Истцы вынуждены снимать жилое помещение в период с ноября 2017 года по настоящее время по адресу: ....... общей стоимостью 10000 рублей в месяц, в связи с чем несут убытки по вине ООО «Главстройбетон». В период с 21 ноября 2017 года по настоящее время убытки по оплате жилого помещения составили 60000 рублей. Период просрочки с 21 декабря 2017 года по 21 мая 2018 года составляет 152 календарных дня. Отсюда размер неустойки составляет: 1570000 * 1% * 152 = 2386400 рублей. Тихомировым Д.В. также оплачены юридические услуги в размере 16200 рублей 00 копеек, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению истца, должны быть ему возмещены. В результате незаконных действий ООО «Главстройбетон» истцам причинен моральный вред, вследствие чего они претерпели нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в отношении уплаченной денежной суммы за квартиру, неподлежащую к проживанию в ней, что повлекло за собой физические и нравственные страдания, в связи с чем, компенсацию за причинение им морального вреда, они оценивают в 100000 рублей.

Определением суда от 13 августа 2018 года к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области.

В судебном заседании истцы Тихомиров Д.В. и Тихомирова О.П. исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Представитель ответчика ООО «Главстройбетон» в судебном заседании исковые требования не признала Суду пояснил, что истцам была передана ....... в том качественном состоянии, в котором они хотели её получить за 1570000 рублей. О том, что в квартире отсутствует отопительный котел и водоснабжение, по мнению ответчика, истцы не могли не знать. Подтверждением того факта, что истцы знали об отсутствии в квартире того или иного оборудования, ответчик считает обращение истцов в адрес ответчика лишь 10 мая 2018 года (после того как все оборудование было установлено в заранее согласованные сторонами сроки). Подтверждением того, что все оговоренное сторонами оборудование было установлено в квартиру, является акт предварительного осмотра жилого помещения от 07 мая 2018 г., подписанного сторонами, в котором указано, что во всех помещениях квартиры выполнена разводка системы электроснабжения, электроосвещения с установленными счетчиками (п. 6 акта), разводка систем отопления с установкой радиаторов, полотенцесушителей и труб (п. 7 акта), разводка холодной воды с установкой счетчиков до газового котла (п. 8 акта), разводка газовых труб с установкой счетчика и газовый котел BOSCH (п. 9 акта), и расписка от 07 мая 2018 г., написанная истцом (Тихомировым Д.В.) о том, что все документы на оборудование им получены 07 мая 2018, за исключением паспорта на газовый котел, который он получил 23 июля 2018 г. Поскольку в мае все газовое оборудование (котел) было установлено, то для дальнейшей процедуры относительно пуска газа в квартиру Ответчику необходимы были документы на установленное оборудование. После завершение всех работ по пуску газа, паспорт на котел был передан Тихомирову Д.В. (23 июля 2018 г). Таким образом, ответчик считает требования истцов относительно взыскания неустойки за период с 21 декабря 2017 по 21 мая 2011г. (152 дня) в размере 2 386 400 рублей являются незаконными, необоснованными и как следствие, не подлежащими удовлетворению. Требования истцов относительно взыскания на оплату за жилое помещение в размере 60 000 рублей и компенсации морального вреда ООО «Главстройбетон» считает также необоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации Городецкого муниципального района ....... в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Согласно ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные положения содержаться в ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором

Согласно ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам ГК РФ о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, п. 1 ст. 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании (хранении, перевозке) товара (скрытые недостатки).

Как установлено судом, 21 ноября 2017 года между Тихомировым Д.В. и Тихомировой О.П. с одной стороны, и ООО «Главстройбетон» с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: ......., общей площадью 40,1 кв.м. (л.д. 17-20).

Согласно акту приемки-передачи объекта от 21 ноября 2017 года, стороны взаимных претензий по техническому состоянию объекта, существу договора и по расчетам друг к другу не имеют. Объект находится в том качественном состоянии, в котором был на день подписания договора купли-продажи (л.д. 21).

Из представленных документов следует, что истцы приобрели квартиру за сумму и в том, качественном состоянии которое их полностью устраивало. Соответственно это означает, что истицы осмотрели объект и приняли его в том состоянии, в котором он находился 21 ноября 2017 года. При этом объект соответствовал условиям договора купли-продажи, и они его приняли, так как подписали данный акт.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что при заселении в квартиру 24 ноября 2017 года ими было обнаружено отсутствие котла индивидуального отопления и водоснабжения.

Также истицы ссылаются на то обстоятельство, что при обращении к ответчику с устными претензиями по данному вопросу, ООО «Главстройбетон» обязался устранить указанные недостатки в месячный срок, т.е. до 2018 года.

Указанное обстоятельство истцами не подтверждено и доказательств в судебном заседании данному факту не добыто.

Отсутствие газового котла индивидуального отопления, газоснабжения и горячего водоснабжения не являются скрытыми недостатками, поскольку эти недостатки возможно обнаружить путем визуального осмотра без вскрытия конструктивных элементов.

Согласно акта предварительного осмотра жилого помещения от 07 мая 2018 г., подписанного сторонами, во всех помещениях квартиры выполнена разводка системы электроснабжения, электроосвещения с установленными счетчиками (п. 6 акта), разводка систем отопления с установкой радиаторов, полотенцесушителей и труб (п. 7 акта), разводка холодной воды с установкой счетчиков до газового котла (п. 8 акта), разводка газовых труб с установкой счетчика и газовый котел BOSCH (п. 9 акта) (л.д. 52).

Истцом Тихомировым Д.В. написана расписка 07 мая 2018 г. о том, что все документы на оборудование им получены 07 мая 2018, за исключением паспорта на газовый котел, который он получил 23 мая 2018 г..

Доказательств предъявления ответчику претензий о наличии недостатков квартиры до 15 мая 2018 года и наличия соглашения с ответчиком об устранении каких-либо недостатков квартиры в определенный срок, истцами суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, убытков и возмещения морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихомирову Денису Владимировичу и Тихомировой Ольге Павловне к ООО «Главстройбетон» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 02 сентября 2018 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.