Решение по делу № 2-68/2023 (2-326/2022;) от 26.12.2022

Дело № 2-68/2023 (2-326/2022)

24RS0020-01-2022-000454-83

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 марта 2023 года                                                                          с. Идринское

    Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

    при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием помощника прокурора Идринского района Красноярского края Торокова Д.А.,

ответчика Зайцева С.П.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурор Новоселовского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Зайцеву Сергею Петровичу о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новоселовского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края обратилась в суд с иском к Зайцеву С.П. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. водитель Зайцев С.П., управляя источником повышенной опасности автомобилем марки «MAZDA 626», государственный регистрационный знак №, двигался на 10 км. автодороги «Р-257 «Енисей» - <адрес> – <адрес>» <адрес>, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.п. 10.1, 1.4, 9.1 и 9.1(1) ПДД РФ, не убедившись в отсутствии препятствий для дальнейшего передвижения, выехал на полосу встречного движения, по которой во встречном направлении передвигался автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 Действуя таким образом, водитель Зайцев С.П. допустил столкновение своего автомобиля с движущимся во встречном направлении автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» под управлением водителя ФИО5, который перевозил на заднем пассажирском сиденье пассажира – малолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП малолетней ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: «открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, эпидуральных гематом теменной области слева, лобной области справа, линейного перелома теменной, височной кости слева с переходом на пирамиду височной кости слева, гематомы, ссадины мягких тканей лобной, теменной области слева, ушиба мягких тканей области правой голени, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека». Постановлением Новоселовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Зайцева С.П. прекращено в связи с примирением с потерпевшим. В связи с причиненными в результате совершенного Зайцевым С.П. преступления телесными повреждениями ФИО2 в КГБУЗ «Новоселовская РБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказано круглосуточное стационарное лечение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказано круглосуточное стационарное лечение в КГБУЗ «КМКБ №», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь в КГБУЗ «КГДП №». В соответствии с договорами вышеперечисленные медицинские учреждения приняли на себя обязательства по оказанию необходимой медицинской помощи застрахованным гражданам. Согласно выписке из реестра по оплате услуг, затраты на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 189 789 руб. 56 коп. Ущерб в указанной сумме причинен Зайцевым С.П., вина которого установлена, следовательно, ущерб подлежит взысканию с ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО Страховая компания «Ингосстрах – М» в г. Красноярске – Медика-Восток, Красненко В.Н., Красненко Н.С.

Помощник прокурора Идринского района Красноярского края Тороков Д.А. поддержал исковые требования прокурора Новоселовского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края.

Истец Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Красноярского края в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Зайцев С.П. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что возместил причиненный в результате ДТП моральный и материальный ущерб ФИО8 в размере 300 000 рублей. В территориальный фонд обязательного медицинского страхования денежные средства не вносил, полагая, что выплаченная сумма в размере 300 000 рублей ФИО8, это и есть сумма, выплаченная на лечение малолетней ФИО2

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Так, положения статьи 31 Закона о медицинском страховании являются специальной нормой, устанавливающей основания и порядок возмещения средств фонда обязательного медицинского страхования лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

При этом потерпевшим в соответствии с п. 5 ст. 3 данного закона является потерпевший - пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред.

Именно в указанных выше целях рассчитываются и устанавливаются экономически обоснованные страховые тарифы (статья 11 Федерального закона N 67-ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Положения части 1 статьи 31 Закона о медицинском страховании о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

Как установлено судом, вступившим в законную силу постановлением Новоселовского районного суда Красноярского края от 21 июня 2021 уголовное дело в отношении Зайцева С.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с указанным судебным актом, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Зайцев С.П., управляя технически исправным автомобилем марки «MAZDA 626», государственный регистрационный знак №, двигался на 10 км. автодороги «Р-257 «Енисей» - <адрес> – <адрес>» <адрес>, имеющего географические координаты на местности 5506/17.98 северной широты и 90045/26.69 восточной долготы, в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь на 10 км. указанной автодороги, водитель Зайцев С.П. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий, снежного наката на дорожном покрытии, ухудшающего сцепные качества шин колес автомобиля с проезжей частью, а так же атмосферных явлений в виде снега ухудшающего видимость в направлении движения, в нарушение п. 1.4, 9.1 и 9.1(1) ПДД РФ, устанавливающих правостороннее движение на дорогах Российской Федерации и запрещающего водителю «на любых дорогах с двусторонним движением, движение по полосе, предназначенной для встречного движения», не убедившись в отсутствии препятствия для дальнейшего передвижения, выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО9, на заднем пассажирском сидении которого находился пассажир малолетняя ФИО2, которой был причинен вред здоровью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия имели место следующие повреждения: открытая черепно-мозговой травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, эпидуральные гематомы теменной области слева, лобной области справа, линейный перелом теменной, височной кости слева с переходом на пирамиду височной кости слева (основание черепа), гематомы, ссадины мягких тканей лобной, теменной области слева, ушиб мягких тканей области правой голени, которые согласно п. 6.1.2 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, отнесены к критериям, характеризующий признак: вреда, опасного для жизни человека. Согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Потерпевшая ФИО2 по причине получения указанных телесных повреждений поступила в КГБУЗ "Новоселовская ЦРБ", затем госпитализирована в КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница №", впоследствии в КГБУЗ «Красноярская городская детская больница №», где согласно договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ей оказана медицинская помощь, которая оплачена ООО МСК «Медика-Восток» (ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «Медика-Восток» реорганизована в форме присоединения к ООО СК «Ингосстрах-М» в виде филиала ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» в <адрес> – Медика-Восток) за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования по установленным тарифам.

Лечение ФИО2 в медицинских учреждениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено в полном объеме по предъявленным счетам филиалом ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» в <адрес> – Медика-Восток, что подтверждается выпиской из реестра счетов об оказании медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями N 835561 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме189 789 руб. 56 коп.

Прокурор Новоселовского района Красноярского края, указав, что постановлением Новоселовского районного суда Красноярского края от 21 июня 2021 уголовное дело в отношении Зайцева С.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим, в результате преступных действий ответчика потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, эпидуральных гематом теменной области слева, лобной области справа, линейного перелома теменной, височной кости слева с переходом на пирамиду височной кости слева, гематомы, ссадины мягких тканей лобной, теменной области слева, ушиба мягких тканей области правой голени, по причине получения указанных телесных повреждений потерпевшая поступила в КГБУЗ "Новоселовская ЦРБ", затем госпитализирована в КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница №", впоследствии в КГБУЗ «Красноярская городская детская больница №», где, согласно сведениям территориального фонда обязательного медицинского страхования ей были оказаны медицинские услуги, которые оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования по установленным тарифам, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что у ответчика возникла обязанность перед Российской Федерацией в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования возместить понесенные расходы, связанные с лечением ФИО2, которой предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно ответчик является виновником в причинении вреда здоровью ФИО2

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50, п.2 ст. 61.1 и п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

    В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4995 руб. 79 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

    Возложить на Зайцева Сергея Петровича (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ИНН 2466039631, КПП 246001001, л/с 03195056280, единый казначейский счет 40№, казначейский счет 03№ отделение Красноярск банка России, УФК по <адрес>, БИК 010407105, ОГРН 1022400004406, ОКТМО 04701000, ОКПО 26213779) денежные средства, затраченные на лечение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 189 789 рублей 56 копеек.

Взыскать с Зайцева Сергея Петровича (паспорт: <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 4995 рублей 79 копеек в доход бюджета муниципального образования Идринский район Красноярского края.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья                                                                    С.С. Тимофеева

    Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

    Верно

    Судья                                                                                                             С.С. Тимофеева