Решение по делу № 21-205/2018 от 28.04.2018

№ 21-205/2018

РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Ершовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Сергея Александровича на постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» от 02 февраля 2018 года и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Зайцева Сергея Александровича,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 02 февраля 2018 года инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский», Зайцев С.А. признан виновным в нарушении п. 13.11 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2018 года постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» от 02 февраля 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Зайцев С.А. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Заявитель Зайцев С.А., потерпевший ФИО4 о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается телефонограммами, в суд не явились, в связи с чем рассмотрение жалобы осуществляется в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу, инспектора ДПС ОВ МО МВД России «Октябрьский» ФИО5, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, 02 февраля 2018 года в 14 часов 45 минут на нерегулируемом перекрестке (адрес) водитель автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак *** Зайцев С.А. не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4, который приближался справа.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Зайцева С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Зайцеву С.А., на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Признавая Зайцева С.А. виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда исходили из того, что автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, имел преимущество при проезде указанного перекрестка, так как двигался справа по отношению к автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак ***, водитель которого должен был уступить ему дорогу, руководствуясь положениями п. 13.11 Правил дорожного движения.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя, положения п. 13.11 Правил дорожного движения в данном случае неприменимы.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Как следует из материалов дела, пересечение улиц (адрес) образуют перекресток равнозначных дорог. Зайцев С.А. на автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак *** двигался по (адрес), а ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ – 2140, государственный регистрационный знак ***, следовал по (адрес) в сторону (адрес) справа относительно проезжей части указанной улицы.

При этом, исходя из содержания схемы места происшествия и фотоснимков, в рассматриваемой дорожной ситуации траектории движения указанных транспортных средств не пересекались, так как Зайцев С.А. не проезжал перекресток, а осуществлял маневр поворота направо в своей полосе движения с (адрес), по которой ФИО4 следовал имея намерение повернуть налево, то есть (адрес).

Об этом объективно свидетельствуют схема места происшествия, фотоснимки, объяснения относительно обстоятельств вмененного Зайцеву С.А. правонарушения, объяснения ФИО4

Место столкновения транспортных средств зафиксировано в схеме, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия без возражений и замечаний, на проезжей части (адрес), на встречной полосе относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО4

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что траектории движения транспортных средств под управлением Зайцева С.А. и ФИО4 не пересекались, автомобиль под управлением ФИО4 не являлся "помехой справа" для автомобиля под управлением Зайцева С.А.

Зайцев С.А., поворачивая на перекрестке равнозначных дорог направо, не создавал помех автомобилю под управлением ФИО4, который на перекрестке поворачивал налево. Последний имел бы преимущество в движении через перекресток только в том случае, если бы на перекрестке Зайцев С.А. поворачивал налево, то есть в случае, если бы траектории движения транспортных средств пересекались.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи первой инстанции о нарушении Зайцевым С.А. требований п. 13.11 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» от 02 февраля 2018 года и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Зайцева С.А. не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Зайцева Сергея Александровича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Октябрьский» от 02 февраля 2018 года и решение судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Зайцева Сергея Александровича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда                                 О.Р. Новоженина