Решение по делу № 33-2653/2017 от 10.04.2017

Дело <.......>

апелляционное определение

г. Тюмень 03 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Плехановой С.В.
судей:	Можаевой С.Г., a7
при секретаре:	a4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика a1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

    «Исковые требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <.......> от <.......>.

Взыскать с a1 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 2 507 411,23 руб., включая: задолженность по кредиту – 2 264 990,19 руб., задолженность по процентам за период с <.......> по 21.03.2016г. – 242 421,04 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 20 727 руб.

Взыскать с a1 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2 264 990,19 руб.) за период с <.......> по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 13,4% годовых.

Обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 61,7 кв.м., этаж 1, адрес: г. Тюмень, <.......>, условный <.......>, установив способ продажи квартиры – с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 4 237 600 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда a7,

установила:

Истец АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику a1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.2-3).

Требования мотивированы тем, что <.......>г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <.......>, на сумму 2 400 000 руб. на срок 240 месяцев под 13,4% годовых для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......>, которая передана банку в залог в качестве обеспечения обязательства. Поскольку ответчик обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, истец обратился в суд

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АКБ «АК БАРС» (ПАО), ответчик a1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель истца a5 просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик a1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не известила, ее представитель a6 в судебном заседании суда первой инстанции с иском согласился.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик a1

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать (л.д.161).

Указывает, что в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, не предусмотрено условие о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с <.......> по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 13,4% годовых.

Считает, что банк просит восстановить право, которое фактически еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Данное требование банка не конкретизировано (не указан конкретный размер процентов), не представлен его расчет.

Полагает, что взыскание процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу может привести к нарушению прав ответчика, в случае погашения имеющейся задолженности по кредитному договору до вступления решения в законную силу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как следует из материалов дела, <.......> между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и a1 заключен кредитный договор <.......>, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставляет заемщику кредит в размере 2 400 000 руб. на 240 месяцев под 15,40% годовых для приобретения квартиры по адресу: г.Тюмень, <.......> (л.д. 14-19).

Ответчику <.......> в соответствии с условиями кредитного договора выдано 2 400 000 руб., что подтверждается копией банковского ордера <.......> (л.д. 32).

Между a1 и ООО «Тюменьстроймонтаж» <.......> заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Тюмень, <.......> по цене 2 670 000 руб. за счет собственных и заемных средств, представленных АКБ «АК БАРС» (ПАО) (л.д. 39).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> <.......> произведена государственная регистрация права собственности (номер регистрации <.......>), ипотеки в силу закона (номер регистрации <.......>) (л.д.26-31).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> (л.д. 26-31).

Начиная с июня 2015 года ответчик нарушает сроки внесения ежемесячных платежей по возврату займа и процентов за пользованием им.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309-310, 348, 350, 809 - 810 Гражданского кодекса РФ, принял решение о взыскании в пользу истца с ответчика a1 задолженности по кредитному договору в размере 2 507 411,23 руб., включая: задолженность по кредиту – 2 264 990,19 руб., задолженность по процентам за период с <.......> по 21.03.2016г. – 242 421,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 727 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2 264 990,19 руб.) за период с <.......> по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 13,4% годовых; обратил взыскание на залоговое имущество – квартиру по адресу: г. Тюмень, <.......>, условный <.......>, установив способ продажи квартиры – с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 4 237 600 руб.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости взыскания процентов на сумму остатка основного долга за период с <.......> по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 13,4% годовых, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 и 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Указанное применительно к рассматриваемому делу означает, что если предметом расторгнутого договора, является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (в том числе кредит), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности (абз. 2 п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика a1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: