Решение по делу № 1-193/2016 от 01.12.2016

Дело № 1-193/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 года                                  Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Г.Л. Авджи

С участием государственного обвинителя -Тарабрина А.О.

Подсудимого - Молчанова С.А.,

Защитника - адвоката Ершова Р.С., предоставившего удостоверение № 5015 и ордер 618506,

Представителя потерпевшей -Левенкова С.А., дей1ствующего на основании доверенности,

при секретаре - Гайдидеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Молчанова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов С.А., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 февраля 2016 года около 16 часов 00 минут, управляя автомобилем «КАМАЗ 65115-62», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны автодороги «Джубга-Сочи» в направлении микрорайона «Горизонт» села Ольгинка Туапсинского района.. В нарушение Правил дорожного движения, а именно: п.п. 1.4, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; 1.5, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 8.1в силу которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 8.6, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения...; 13.1 предписывающего, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, Молчанов С.А. в дневное время суток, на участке дороги напротив дома № 1 «Б» по улице Заречная села Ольгинка Туапсинского района, перед выполнением маневра, не убедился в безопасности его совершения, при повороте налево с пересечения проезжих частей относительно своего движения, оказался на стороне дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, где допустил наезд на пешехода ФИО9, переходившего проезжую часть слева направо относительно движения управлявшим Молчановым С.А. автомобиля «КАМАЗ 65115-62», государственный регистрационный знак М083ТТ/93.

В результате неосторожных действий Молчанова С.А., который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО9 была причинена открытая тупая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга с подоболочечными кровоизлияниями, переломы костей черепа - затылочной, правой и левой височных и лобной костей, сопровождавшаяся вторичными посттравматическими ишемическими повреждениями головного мозга с развитием отека головного мозга, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ послужило причиной смерти ФИО9, наступившей в медицинском учреждении.

Между допущенными Молчановым С.А. нарушениями указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО9, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Молчанов С.А. виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Молчанову С.А. разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшей в судебном заседании возражений по рассмотрению дела в особом порядке не высказали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Молчанов С.А.обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый Молчанов С.А.полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.

Действия Молчанова С.А.подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных ГБУЗ «Наркологический диспансер №2», ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №4» г. Туапсе, Молчанов С.А.на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания его поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию Молчанова С.А.следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания судом принимаются во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Молчановым С.А.совершено преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает совершение Молчановым С.А. иных действий, направленных на заглаживание вреда.

Также суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего ответственность- наличие у Молчанова С.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка- дочери Юлии, 16.09. 2000 года рождения, что подтверждается представленным свидетельством о рождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поэтому, с учетом фактических обстоятельств содеянного, данных личности подсудимого, а также с учетом мнения представителя потерпевшей, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Также суд полагает необходимым применить к Молчанову С.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. При определении срока дополнительного наказания, судом учитывается, что Молчанов С.А. по своей профессии является водителем и это его единственной источник дохода.

В судебном заседании представителем потерпевшей ФИО10- Левенковым С.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Молчанова С.А. в ее пользу компенсацию морального вреда размере 2000000 рублей, ссылаясь на то, что понесла и несет до настоящего времени серьезные нравственные страдания от утраты отца- ФИО9

В судебном заседании Молчанов С.А. предъявленный к нему иск о возмещении морального вреда признал частично, ссылаясь на то, что предъявленная ею сумма морального вреда для него нереальна.

Суд считает обоснованными требования ФИО10 в части возмещения ей компенсации морального вреда.

Так, в силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, Молчанов С.А. являясь лицом, виновным в совершении ДТП, в результате которого наступила смерть ФИО9, как причинитель вреда несет также гражданско-правовую ответственность перед потерпевшей за причиненный ей моральный вред, в связи с утратой близкого ей человека- отца.

В то же время при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются положения со ст. 1101 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Поэтому учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, причинение вреда по неосторожности, а также требования разумности и справедливости, суд причиненный потерпевшей моральный вред оценивает в 400000 рублей, который подлежит взысканию с Молчанова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Молчанова С.А. признать виновным и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное Молчанову С.А., считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение одного года испытательного срока докажет свое исправление.

Возложить на Молчанова С.А.в период испытательного срока дополнительные обязанности - не менять местожительство и не выезжать за пределы МО Туапсинский район без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по установленному графику.

Контроль за поведением условно осужденного Молчанов С.А. возложить на Филиал по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения Молчанову С.А. до вступления приговора в силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - автомобиль «КАМАЗ 65115-62» государственный регистрационный знак № - считать переданным по принадлежности ООО «Трест-2».

Гражданский иск ФИО10 удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с Молчанова С.А. в счет компенсации морального вреда 400000/ Четыреста тысяч/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 дней со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий

Судья: