Решение от 02.03.2023 по делу № 2-121/2023 (2-2041/2022;) от 10.11.2022

Дело № 2-121/2023

УИД: 34RS0012-01-2022-002597-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года                                           р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием:

представителя истца Пятакова Д.А. - Кочкиной Б.В., действующей на основании доверенности 34ААЗ3869534 от 19 ноября 2022 года,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Ященковой А.Н., действующей на основании доверенности № 9857387-594/22 от 29 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятакова Д.А. к СПАО «Ингосстрах» о признании недействительным пункта Правил страхования автотранспортных средств, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

            установил:

Пятаков Д.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о признании недействительным пункта Правил страхования автотранспортных средств, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 26 апреля 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор АА № страхования транспортного средства <данные изъяты> года выпуска. Транспортное средство застраховано по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей». Страховая сумма по договору страхования установлена в размере 7 100 000 рублей. Франшиза по каждому страховому случаю – 100 000 рублей.

В период времени примерно с 17 часов 00 мин. 30 декабря 2021 года по 10 часов 00 мин. 07 января 2022 года, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, неустановленным способом, незаконно тайно похитило принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, который находился на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, после чего с места совершения преступления скрылось, причинив своими преступными действиями ему особо крупный ущерб на общую сумму 7 000 000 рублей.

06 февраля 2022 года по данному факту СО №3 УМВД России по гор. Волгограду возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4. ст. 158 УК РФ. По факту хищения принадлежащего ему транспортного средства 11 января 2022 года он обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, приложив паспорт, талон уведомление (КУСП).

22 февраля 2022 года в адрес ответчика было предоставлено постановление о признании потерпевшим.

30 июня 2022 года было предоставлено постановление о приостановлении уголовного дела, а 18 июля 2022 года были предоставлены протокол выемки, кредитный договор, водительское удостоверение и заявление о хищении, предусмотренные Правилами КАСКО.

17 июня 2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

30 июня 2022 года СПАО «Ингосстрах» направило в его адрес письмо, согласно которому выплата страхового возмещения приостановлена до предоставления справки ф.3 (справка свободной формы, выданная органами МВД РФ).

10 августа 2022 года он обратился в органы МВД и предоставил форму страховщика, предоставленную в ответе на досудебную претензию. Однако, до настоящего времени ответа на поступило.

Ссылаясь на то, что случившееся событие является страховым случаем, просит суд признать недействительным пункт 4 статьи 61 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах», взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 7000000 рублей, неустойку в размере 129976 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец Пятаков Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Кочкиной Е.В.

Представитель истца Пяткова Д.А. по доверенности Кочкина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Ященкова А.Н. исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, поскольку истец об условиях, предусмотренных Правилами страхования, был уведомлен и ознакомлен при заключении договора страхования, что подтверждается подписью последнего в страховом полисе. Условия Правил страхования не противоречат каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляют права страхователя. Страхователем до настоящего времени не представлены документы, предусмотренные пунктом 61 Правил страхования, а именно: заверенные органом, производящим расследование копии ПТС, СТС, справка о результатах розыска транспортного средства, о чем истец был уведомлен 11 января 2022 года. Кроме того, в соответствии с пунктом 78 Правил страхования выплата страхового возмещения за похищенное или угнанное ТС производится после окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона), при условии необнаружения ТС и нахождения его в федеральном розыске. Полагает, что у суда (в случае удовлетворения заявленных требований) имеются основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа, неустойки и морального вреда, так как СПАО «Ингосстрах» объективно не имеет возможности произвести выплату страхового возмещения в связи с непредставлением истцом документов, предусмотренных Правилами страхования и необходимых для выплаты страхового возмещения. Если суд придет к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа и неустойки, то просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, так как отсутствуют тяжелые последствия для истца в виде убытков, и со стороны истца имеет место злоупотребление своими правами, так как последний не только не представил страховщику необходимые документы, но и обратился в суд до прекращения предварительного расследования уголовного дела. Считает, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 7 000 000 рублей незаконны, поскольку стороны подписали договор с условием об уменьшении страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации автомобиля, в связи с чем, выплата страхового возмещения рассчитывается исходя из страховой суммы, определенной на основании условий страхования на день наступления страхового случая.

Представители третьих лиц ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «ИЛП» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном истолковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 26 апреля 2021 года заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается полисом LEXUS-СТРАХОВАНИЕ СТАНДАРТ КАСКО серии № №. Транспортное средство застраховано по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей».

Страховая сумма по договору страхования установлена в размере 7 100 000 рублей, страховая премия – в размере 129 976 рублей. Франшиза по каждому страховому случаю – 100 000 рублей.

Уплата страховой премии произведена в день заключения договора 26 апреля 2021 года.

Срок действия договора с 26 апреля 2021 года по 25 апреля 2022 года.

Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования автотранспортных средств, утвержденные Приказом СПАО «Ингосстрах» от 06 октября 2020 года № 374 (далее – Правила страхования). В договоре имеется подпись Пятаков Д.А. о получении им экземпляра Правил страхования.

В период времени примерно с 17 часов 00 мин. 30 декабря 2021 года по 10 часов 00 мин. 07 января 2022 года, точное время не установлено, неустановленное лицо, неустановленным способом, незаконно тайно похитило принадлежащий Пятакову Д.А. автомобиль марки <данные изъяты>, который находился на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, после чего с места совершения преступления скрылось, причинив своими преступными действиями истцу особо крупный ущерб на общую сумму 7 000 000 рублей, в связи с чем 06 февраля 2022 года Следственным отделом № 3 СУ УМВД России по г. Волгограда возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06 февраля 2022 года.

11 января 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив копию паспорта и талон-уведомление об угоне. В заявлении указано, что ключи, паспорт транспортного средства (далее – ПТС), свидетельство о регистрации автомобиля находятся в полиции. В этот же день истец получил от страхователя список документов, необходимых для рассмотрения убытка.

22 февраля 2022 года Пятаков Д.А. представил постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшим по уголовному делу. 30 июня истцом была представлена копия постановления о приостановлении уголовного дела.

17 июня 2022 года истец, в лице представителя ФИО8, направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 7 100 000рублей.

В ответ на указанную претензию, поступившую 17 июня 2022 года, ответчику указал, что для исполнения страховщиком своих обязательств, Пятакову Д.А., во исполнение своих обязанностей страхователя, необходимо представить в СПАО «Ингосстрах» оригиналы документов, согласно статье 61 Правил страхования.

18 июля 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения за похищенный, принадлежащий ему автомобиль, приложив заявление о хищении, копию водительского удостоверения, копию договора залога транспортного средства (или кредитный договор), протокол выемки от 07 января 2022 года.

Ответчиком на указанное заявление 01 августа 2022 года направлен ответ аналогичного содержания о необходимости предоставления истцом в СПАО «Ингосстрах» оригиналов документов, согласно статье 61 Правил страхования.

17 февраля 2022 года Пятаков Д.А. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Предварительное следствие по уголовному делу № неоднократно было приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

22 ноября 2022 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу было возобновлено.

14 декабря 2022 года к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № на автомобиль марки <данные изъяты>, а также два ключа от автомобиля марки <данные изъяты>, которые хранятся при уголовном деле, что подтверждается постановлением старшего следователя СО-3 СУ УМВСД России по г. Волгограду ФИО9 от 14 декабря 2022 года.

Как следует из справки старшего следователя СО-3 СУ УМВСД России по г. Волгограду ФИО9 от 23 января 2023 года, в ходе производства предварительного расследования представителем СПАО «Ингосстрах» ФИО10 были предоставлены и приобщены к материалам уголовного дела светокопия договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, светокопия чека на транспортировку автомобиля, светокопия акта на приобретение двигателя <данные изъяты> в 2019 году ФИО11 Согласно данным документам двигатель модель 1 VD 0450716 в 2019 году был установлен на автомобиль марки <данные изъяты>, vin № <данные изъяты> года выпуска собственником ФИО11 03 января 2022 года данный двигатель вместе с транспортным средством был продан ФИО12 и 04 января 2022 года поставлен на учет в органах ГИБДД.

В соответствии с предоставленными документами в СО ОВД г. Красноярска было направлено отдельное поручение о допросе ФИО13 по факту приобретения автомобиля марки <данные изъяты> vin №, с двигателем 1 VD 0309418, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Кроме того, в ходе производства предварительного расследования направлен запрос в МРЭО ГИБДД МУ МВД «Красноярское» о предоставлении оригиналов документов о замене и регистрации двигателя 1 VD 0309418 на 1 VD 0450716 на автомобиле марки <данные изъяты> vin №.

В ходе производства предварительного расследования направлено поручение о производстве следственных действий в ОВД г. Артем Приморского края, а именно о допросе ФИО12 и ФИО14 по факту приобретения автомобиля <данные изъяты> vin № и передаче документов на автомобиль предыдущим собственником для легализации установленного на автомобиль двигателя 1 VD 0450716.

До настоящего времени предварительное следствие по делу не окончено, местонахождение транспортного средства, принадлежащего истцу, органом предварительного следствия не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Пунктом 3 стать 3 Закон РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Из приведенных положений закона следует, что событие, на случай наступления которого производится добровольное страхование имущества, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком, обязанность доказать факт наступления страхового случая должна быть возложена на страхователя или выгодоприобретателя.

Статьей 61 Правил страхования предусмотрен перечень оригиналов документов, которые страхователь (выгодоприобретатель) обязан представить страховщику при хищении или угоне транспортного средства, в том числе: полис (договор страхования), паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи зажигания, справку свободной формы, выданную органами МВД Российской Федерации (обязательными реквизитами справки должны являться дата и номер справки, подпись уполномоченного сотрудника МВД Российской Федерации с расшифровкой его ФИО и должности, печать органа МВД Российской Федерации) о результатах розыска похищенного имущества и расследования уголовного дела (если договором не предусмотрено иное) – не позднее 10-ти дней с момента её оформления (пункт 4), письмо выгодоприобретателя о страховом возмещении.

Условия договора страхования были достигнуты сторонами на основе свободного волеизъявления, истец при заключении договора страхования получил и был ознакомлен с Правилами страхования. При этом, вопреки доводам стороны истца пункт 4 статьи 61 Правил страхования в части того, что страхователь обязан представить страховщику при хищении или угоне транспортного средства справку свободной формы, выданную органами МВД Российской Федерации (обязательными реквизитами справки должны являться дата и номер справки, подпись уполномоченного сотрудника МВД Российской Федерации с расшифровкой его ФИО и должности, печать органа МВД Российской Федерации) о результатах розыска похищенного имущества и расследования уголовного дела (если договором не предусмотрено иное) – не позднее 10-ти дней с момента её оформления, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав страхователя, действовавшего при заключении договора добровольно и заключившего договор на таких условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к признанию данного пункта Правил недействительными и отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

На основании абзаца второго статьи 62 Правил страхования, в случае хищения или угона застрахованного транспортного средства страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статьей 61 настоящих Правил (включая оригиналы документов по запросу страховщика, необходимые для идентификации клиента) и окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона) (статья 78 Правил) – в зависимости от того, что произойдет позднее – обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, аз исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьи и пятым настоящей статьи.

В соответствии с положением статьи 78 Правил страхования выплата возмещения за похищенное или угнанное транспортное средство производится после окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона), при условии не обнаружения и нахождения его в федеральном розыске.

Учитывая вышеуказанные положения Правил страхования и принимая во внимание, что расследование уголовного дела №, возбужденного в связи с хищением застрахованного транспортного средства, принадлежащего истцу, на данный момент не окончено, страхователем не были представлены страховщику документы в соответствии с условиями договора (статья 61 Правил страхования) в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 7 000 000 рублей нельзя признать обоснованными, поскольку являются преждевременными, в связи с чем, в удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать.

Принимая во внимание, что основные требования истца оставлены без удовлетворения, производные требования о взыскании неустойки в размере 129 976 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 61 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 976 ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░