Решение от 29.06.2022 по делу № 2-5458/2022 от 16.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                     29 июня 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

с участием истца Перегудовой Н.Н., ответчика Кононенко Т.В., представителя ответчика Кононенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегудовой Натальи Николаевны к Кононенко Татьяне Владиславовне о взыскании денежных средств и судебных расходов,

                                                    Установил:

Истец Перегудова Н.Н., предъявила к ответчику Кононенко Т.В. иск о взыскании денежных средств и судебных расходов, в котором просила суд взыскать в с ответчика в её пользу денежные средства в размере 112888 рублей, из которой 105498 рублей компенсация ущерба за причинение вреда, 7390 рублей компенсация причиненных убытков, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. В обоснование иска указано о том, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В принадлежащей ответчице квартире, расположенной по адресу: <адрес> осуществлялся ремонт, в результате которого из-за неаккуратного использования строительных материалов был причинен ущерб её имуществу: оконному блоку на лоджии, решетке на оконный блок лоджии, отливу, расположенных в её квартире. На указанное имущество попал раствор цемента, засох и не может быть удален без причинения повреждения. Данные обстоятельства обнаружены ею 25 августа 2021 года. Она пыталась устно урегулировать этот вопрос с причинителем ущерба, но ей это не удалось. Оценку стоимости восстановительного ремонта провело ООО «Агентство экспертизы собственности «Практика». В соответствии с подготовленным отчетом №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 76000 рублей. Позднее, 01 октября 2021 года в квартире ответчицы произошла авария, в результате чего были затоплены несколько квартир, в том числе и её. 05 октября 2021 года специалистом УК ООО «Град+Сервис» был составлен акт о последствиях залива, в котором указана причина залива: «отрыв фильтра чистки воды в кв. 14» и описаны повреждения в помещениях её квартиры (комнате, площадью 19,1 кв.м., кухне площадью 8,2 кв.м.). Так же оформлена дефектная ведомость. На основании указанных документов ООО «Град+Сервис» изготовило локальный сметный расчет, в соответствии с которым общая стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет 29498 рублей. 22 ноября 2021 года она направила письменную претензию в адрес ответчицы с требованием компенсировать ей причиненный ущерб и понесенные ею убытки на общую сумму 112888 рублей (л.д. 3-5).

Определением суда от 15 марта 2022 года передано гражданское дело по иску Перегудовой Натальи Николаевны к Кононенко Татьяне Владиславовне о взыскании денежных средств в счет компенсации ущерба за причинение вреда и убытков, о взыскании судебных расходов на рассмотрение в Протвинский городской суд Московской области (л.д. 102-103).

Определением Протвинского городского суда Московской области передано по подсудности гражданское дело по иску Перегудовой Натальи Николаевны к Кононенко Татьяне Владиславовне о взыскании денежных средств в счет компенсации ущерба за причинение вреда и убытков, о взыскании судебных расходов на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области (л.д. 150-150оборот).

В судебном заседании истец Перегудова Н.Н. иск поддержала, просила удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Перегудова Т.В. и её представитель по доверенности (л.д. 197-198) – Кононенко И.С. в судебном заседании с иском частично согласились в части залива обстоятельств залива причинения вреда, стоимость восстановительного ремонта после которого составляет 29498 рублей, в остальной части исковых требований просили отказать, с размером истребованных к взысканию сумм денежных средств не согласились.

Выслушав мнение истца, мнение ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила пользования жилыми помещения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 (далее – Правила).

Согласно п. 6 указанных Правил, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п.п. 19, 20 указанных Правил в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в числе иного, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Члены семьи собственника имеют равные с ним права пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Перегудова Н.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 3-35).

01 октября 2021 года произошел залив указанной квартиры, из вышерасположенной квартиры № 14. Причиной залива явился отрыв фильтра чистки воды в квартире №14, что подтверждено актом о последствиях залива жилого помещения (л.д. 14).

22 ноября 2021 года истец обращалась к ответчику с письменной претензией о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 112888 (л.д. 6; 17).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19 октября 2021 года, Кононенко Т.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 18-19).

Истцом представлен в дело локальный сметный расчет ООО «ГРАД+СЕРВИС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 29498 рублей (л.д. 9-12).

Истцом представлен отчет №<данные изъяты> от 25 октября 2021 года, из которого следует, что рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу заказчика оценки, расположенному по адресу: <адрес> в результате действия/бездействия другого физического лица, составляет, округленно 76000 рублей (л.д. 38-71).

Ответчик не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно опровергающих указанный выше отчет <данные изъяты> от 25 октября 2021 года.

В судебном заседании обсуждался вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку ответчик не согласился с указанным истцом размером ущерба. Вместе с тем, о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчик суд не просил. С учетом изложенного суд рассматривает дело по тем доказательствам, которые имеются в материалах дела на день судебного заседания.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Кононенко Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и в силу положений ГК РФ, ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 несет бремя содержания принадлежащего ей жилого помещения, обязаны осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

01 октября 2021 года квартира Перегудовой Н.Н., расположенная по адресу: <адрес>, залита из квартиры ответчика, в результате чего имуществу истца причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 29498 рублей.

Кроме того, в результате ремонтных работ в квартире ответчика, были причинены повреждения имуществу истца - оконным блокам, подоконнику и сетке на окно, стоимость ремонта которых составляет 76000 рублей, согласно представленного в материалы дела отчета №<данные изъяты> от 25 октября 2021 года

Доказательств отсутствия вины в произошедшем заливе квартиры истца ответчик суду не представил, указанные выше обстоятельства дела надлежащими доказательствами не опроверг.

При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу Перегудовой Н.Н. подлежит возмещению Кононенко Т.В., как лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в общем размере 105498 рублей. Иные указанные истцом убытки не подлежат взысканию с ответчика.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Оплата указанных расходов подтверждена надлежащим образом (л.д. 15-15оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные выше расходы в размере 6000 рублей, который является разумным.

Истец понесла расходы на оплату на проведение оценки в размере 5000 рублей по составлению отчета №<данные изъяты> от 25 октября 2021 года. Оплата указанных расходов подтверждена надлежащим образом (л.д. 22; 23; 29-33).

Указанные расходы являлись для истца необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, взыскиваются судом с ответчика в пользу истца.

Истец понесла расходы на составление локального сметного расчета в размере 2050 рублей. Оплата указанных расходов подтверждена надлежащим образом (л.д. 8).

Указанные расходы являлись для истца необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, взыскиваются судом с ответчика в пользу истца.

Истец понес расходы на услуги почтовой связи в общем размере 390 рублей 64 копейки, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 17; 72).

Вместе с тем, не все указанные расходы являются необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, суд взыскивает указанные почтовые расходы с ответчика в пользу истца в размере 99 рублей (л.д. 70). В большем размере расходы на услуги почтовой связи взысканию не подлежат, поскольку не являлись для истца необходимыми, претензия была направлена другому лицу Кононенковой Т.В., что лишало возможности Кононенко Т.В. получить претензию.

Расходы на оплату государственной пошлины за выписку из ЕГРН в размере 510 рублей (л.д. 20; 21) являлись для истца необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, при этом, выписка из ЕГРН принята судом в качестве доказательства, нашла свою оценку в решении суда.

С учетом изложенного, суд взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 105498 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 510 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2050 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 119157 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>