Решение по делу № 11-26/2020 от 30.01.2020

Мировой судья: Караева Е.В. № 11-26/2020

РЕУТОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №11-26/2020

Реутовский городской суд Московского области в лице федерального судьи Корниенко М.В. рассмотрев 13 февраля 2020 года частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №313 Реутовского судебного района Московской области от 27 ноября 2019 г. о возврате заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание с Волощенко Дмитрия Алексеевича задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Волощенко Дмитрия Алексеевича.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Московской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. было возвращено вышеуказанное заявление «АйДи Коллект», поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие уступку прав требования от ООО «ЭйБиСи Технологии» новому кредитору ООО «АйДи Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., на основании которого заявлены требования в заявлении о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с постановленным определением, представитель ООО «АйДи Коллект» подал на определение частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения как постановленного в соответствии с требованиями закона, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

Из материалов дела усматривается, что между ООО МКК «Монеза» и Волощенко Д.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа - 5000 руб.

Между ООО МКК «Монеза» и Волощенко Д.А. был заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа - 12000 руб.

Согласно ответу ООО «ЭйБиСи Технологии» на запрос ООО МФК «Монеза» от ДД.ММ.ГГГГг. о транзакциях: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 5000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма 7000 руб.

Кроме того, взыскателем предоставлен перечень и описание Договоров микрозайма Приложение № к Договору ЦАД-11/12/18/1 уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Цедент уступил Цессионарию права требования только по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Возвращая ООО «АйДи Коллект» заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем в нарушение положений ст.71 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, уступку прав требования от ООО «ЭйБиСи Технологии» новому кредитору ООО «АйДи Коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку из приложенного к заявлению о вынесении судебного приказа дополнительного соглашения об изменении индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 13.04.2018г. не следует, что данным соглашением изменены условия потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылается в частной жалобе ООО «АйДи Коллект».

Таким образом, вынесенное определение соответствует требованиям процессуального права и оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №313 Реутовского судебного района Московской области от 27 ноября 2019 г. о возврате заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание с Волощенко Дмитрия Алексеевича задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО «АйДи Коллект» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                      М.В. Корниенко