Решение по делу № 2-253/2022 (2-7471/2021;) от 19.07.2021

Дело № 2-7471/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                 15 сентября 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

представителя истца Шаталова С.М.,

представителя директора ООО «Командор-Тюмень» Гладкова Б.И., представителя ответчика Шубина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7471/2021 по исковому заявлению Игнатьева Дениса Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Командор-Тюмень» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

установил:

Игнатьев Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Командор-Тюмень» (далее – ООО «Командор-Тюмень») о расторжении договора от 25.11.2020 по изготовлению мебели №, взыскании стоимости, уплаченной по договору в размере 168 000 рублей, неустойки в размере 8 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 42 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 25.11.2020 между сторонами заключен договор оказания услуг по изготовлению мебели № №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить, доставить, передать в собственность истцу, оказать услуги по сборке и установке изготовленной мебели в соответствии с параметрами заказа, по согласованному с истцом эскизу корпусной мебели – кухни спецификация к договору, а истец обязался принять и оплатить мебель и оказанные ответчиком услуги в размере 169 800 рублей. Внешний вид товара, цвет, размеры, а также иные его параметры, срок передачи товара истцу согласовываются сторонами и подлежат отражению в спецификации к заказу. Истец произвел оплате первой части оплаты в размере 84 000 рублей путем перечисления на расчетный счет ответчика, что подтверждается кассовый чек от 25.11.2020, оплата оставшейся суммы произведена 29.12.2020 в размере 83 000 рублей. Согласно пункту 3.1 договора ответчик обязался изготовить, передать истцу и смонтировать товар в месте установки в течении 3 дней с даты согласования истцом и ответчиком спецификации к заказу. Согласно спецификации, к заказу к договору срок монтажа 25.12.2020. В период с 25.12.2020 по 28.12.2020 истцу произведена поставка мебели, а также монтаж и установка, что явилось нарушением срока на 1 день. При установке товара было выявлено, что корпуса пеналов на кромке имеют разный оттенок, а также на некоторых полках, шкаф под вытяжку не соответствует эскизу на кухонный гарнитур, подписанному во время составления договора, о чем были сделаны отметки в акте приема-передачи 28.12.2020. Истцом 29.12.2020 предприняты попытки урегулировать вопрос о замене комплектующих в товаре. При встрече, стороны обговорили, что расположение полок в шкафу под вытяжку не будут приводить в соответствие с эскизом, и ответчик компенсирует это изготовление дополнительном коробом для закрытия гофры идущей от вытяжки со скидкой на оплату стоимости по договору в размере 2 800 рублей (из которых 800 рублей доплата по договору). Истцом было озвучено, что торцы корпусов и полки изделий из ЛДСП имеют разные опенки по сравнению с основным цветом прописанном в спецификации к договору, что размеры корпусов мебели подрезались не однократно и это нарушение требований ГОСТа. Также в фурнитуре на мойку отсутствует часть комплектующих. После чего стороны обговорили срок устранения недостатков – первая рабочая неделя после новогодних праздников, и что для определения точной даты с истцом свяжется по телефону дизайнер-менеджер. Между тем, договоренность ответчиком не исполнена, истцом предпринимались попытки понудить ответчика к исполнению договоренностей. 15.02.2021 мастер ответчика установил в шкаф под утяжку ранее оговоренный короб для защиты гофры. На вопрос истца о решении озвученных ранее недостатков и то, что истцом были выявлены дополнительные недостатки мастер, пояснил, что это не в его компетенции и он в свою очередь смонтировал именно то, что ему предоставили. 12.03.2021 истец обратился к ответчику с претензий, с указанием конкретных дефектов в товаре и оказанной услуге. 19.03.2021 в ответ на претензию ответчик предложил заключить дополнительное соглашение. 19.03.2021 между сторонами составлено соглашение, в котором обговорены условия по устранению недостатков в товаре и оказанной услуге. Срок исполнения устранения недостатков, сторонами был определен до 02.04.2021. Однако в установленный срок ответчик согласно условий договора и соглашения, обязательства не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения наличия либо отсутствия дефектов изготовленной мебели.

Представитель истца в судебном заседании возражал против назначения экспертизы, пояснил, что в случае назначения судом эксперт проведение ее поручить экспертной организации ООО «Решение».

Поскольку в силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд считает необходимым назначить судебно-товароведческую экспертизу, поскольку для разрешения юридически значимых обстоятельств по делу необходимы специальные познания.

При определении экспертной организации суд исходит из того, что сторонами по спору не представлены какие-либо сведений об экспертных учреждениях, экспертах, наличия возможности проведения экспертизы, согласие экспертов (Тюменский некоммерческий фонд сертификации, ООО «Решение»).

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Учитывая, что проведение экспертизы потребует значительных затрат времени, суд считает возможным приостановить производство по делу.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 79, 80, 216, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

         назначить по гражданскому делу 2-7471/2021 по исковому заявлению Игнатьева Дениса Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Командор-Тюмень» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов судебно-товароведческую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

    1. каков процент утраты качества кухонного гарнитура на момент проведения экспертизы?

    2. соответствует ли кухонный гарнитур (внешний вид, цвет, размеры, иные параметры) требованиям договора, спецификации, эскиза?

    3. соответствует ли качество кухонного гарнитура нормам и стандартам, действующим на территории РФ?

    4. имеются ли в кухонном гарнитуре дефекты (производственные или эксплуатационные)?

    5. в случае наличия дефектов, по чьей вине возникли данные дефекты, причина их возникновения?

    6. в случае наличия дефектов, возможно ли устранить данные дефекты и какова их стоимость устранения?

    7. допустима ли дальнейшая эксплуатация кухонного гарнитура?

    8. какова остаточная стоимость кухонного гарнитура при утрате качества?

    9. имеются ли эксплуатационные дефекты?

    10. дефекты или недостатки в кухонном гарнитуре образовались по вине продавца при изготовлении и поставки материалов или вине покупателя при эксплуатации, с учетом особенностей стен, пола, потолка, а также встраиваемого оборудования и техники?

    11. кухонный гарнитур изготовлен согласно эскиза? Имеются ли отклонения от эскиза при изготовлении мебели? Если имеются, то с чем связаны отклонения от эскизов (особенность помещения, в котором находится кухонный гарнитур или встраиваемого оборудования и техники)?

    12. имеются ли повреждения на кухонном гарнитуре с учетом приложения № к договору «Правил хранения и эксплуатации кухонной мебели»?

    В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела.

Проведение экспертизы поручить ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» (<адрес>, офис №

Оплату экспертизы возложить на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Командор-Тюмень».

Игнатьеву Денису Владимировичу представить по требованию эксперта товар.

Разрешить эксперту при необходимости самостоятельно направить запросы о предоставлении необходимых для проведения экспертизы материалов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Сторонам разъяснить последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена опровергнутым или установленным.

Срок проведения экспертизы и заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу не позднее 1 месяца со дня поступления определения об экспертизе в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи частной жалобы.

Судья                                А.В. Терентьев