Решение по делу № 2-13141/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-13141/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Баженовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «29» ноября 2016 года, дело по иску Шадриной В.И. к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных комиссий с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», и

УСТАНОВИЛ:

    Шадрина В.И. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора №... от ** ** **, о взыскании начисленных и удержанных комиссий с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., о компенсации морального вреда в размере ..., штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указала, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, договор является типовым. За период действия договора банком незаконно исчислены и удержаны комиссии в размере ... (на основании ст.395 ГК РФ исчислены проценты на указанную сумму в размере ...).

От ответчика АО «ОТП Банк» в адрес суда поступило ходатайство о применении последствий пропуска Шадриной В.И. срока исковой давности, поскольку кредитное соглашение заключено между сторонами ** ** **, исковое заявление предъявлено только в ** ** **. Также банком указано на получение Шадриной В.И. всей необходимой и достоверной информации по кредиту в момент заключения договора.

В судебном заседании стороны не участвуют, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что Шадрина В.И. обратилась в банк с целью заключения кредитного договора и получения потребительского кредита наличными ** ** **. В указанный день между сторонами заключено кредитное соглашение №...

Согласно разделу 2 Заявления о предоставлении потребительского кредита №... истец просила банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Банк совершил акцепт оферты, полученной от Шадриной В.И., заключил договор №... по которому выпустил истцу кредитную карту №... установил кредитный лимит по кредитной карте и отрыл счет №... для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карты была направлена Шадриной В.И. банком заказным письмом.

Как следует из позиции ответчика, кредитный договор заключен с истцом в полном соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В пункте 2 Заявления на получение потребительского кредита №... от ** ** **, являющегося неотъемлемой частью договора №..., истцом было указано «Ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», я прошу открыть на мое имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы по средствам направления письма».

В пункте 3 Заявления на получение потребительского кредита указано «Я ознакомлен с Правилами и Тарифами Дистанционного банковского обслуживания и присоединяюсь к ним», что подтверждается собственноручной подписью истца.

Как следует из информации о полной стоимости кредита, Шадрина В.И. с данной информацией ознакомилась, что подтверждается его собственноручной подписью данных документов на каждой странице.

Согласно п.2.2. Правил выпуска и обслуживания карт, данные Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются договором между банком и Шадриной В.И., присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Шадриной В.И. заявления (оферты) на получение потребительского кредита №...

Данные обстоятельства подтверждают, что письменная форма договора между сторонами соблюдена.

Все существенные условия кредитного договора были доведены до Шадриной В.И. в момент заключения кредитного договора.

По кредитному договору п.3.3.2. Тарифов по кредитным картам предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств с кредитной карты при использовании банкоматов и пунктов выдачи наличных иных банков в размере ...% от суммы транзакции (минимум ...). С указанными положениями Тарифов банка Шадрина В.И. была ознакомлена под подпись ** ** **

Шадриной В.И. указано, что плата за выдачу наличных в общем размере составила ...

Банком в свою очередь указано на допущение со стороны Шадриной В.И. просрочки платежей по кредитной карте в счет погашения задолженности.

Суд принимает во внимание довод банка о пропуске Шадриной В.И. срока исковой давности в силу следующего.

Кредитный договор №... с банком заключен ** ** **, однако в суд с настоящим иском Шадрина В.И. обратилась (посредством почтового отправления) только ** ** ** года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положениями ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается с ** ** ** (день начала исполнения условий договора, первой операции по счету), то есть со дня, когда началось исполнение сделки, поскольку сделка, противоречащая закону или иным правовым актам, недействительная (ничтожна), если закон не устанавливает иных последствий ее недействительности в силу ст.168 ГК РФ.

Шадриной В.И. в силу ст.205 ГК РФ не представлены суду уважительные причины пропуска срока исковой давности, связанные с ее личностью.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, судом доподлинно установлено то обстоятельство, что Шадриной В.И. при подаче иска в суд был пропущен срок исковой давности.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шадриной В.И. по существу.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990г. № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Исходя из содержания статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчет по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24.12.2004 года №266-П «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

Суд приходит к выводу, что в данном случае, выдача в банкоматах наличных денежных средств, принадлежащих банку, с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), это не обязательные банковские операции, осуществляемые банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного кредитного договора предусмотрена согласованная с клиентом банка плата. Плата за данную услугу является допускаемым законом комиссионным вознаграждением и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита. Кроме того, Шадрина В.И. не была лишена возможности осуществлять расчеты с использованием карты, без снятия наличных через банкомат. Размер платы за спорную услугу ей был известен, а именно при заключении кредитного соглашения. Предоставление наличных денежных средств с кредитного счета является дополнительной услугой банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов и т.д.). Если в намерении заемщика при обращении в банк входило исключительно получение кредитных средств наличными, то Шадрина В.И. имела возможность выбрать иной кредитный продукт.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013 года указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном случае следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуг либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов займов); услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов); услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п.

Разъяснения, данные в вышеуказанных постановлениях и судебной практике подтвердили право банков и кредитных организаций на получение комиссионного вознаграждения по договорам, кредитование в рамках которых осуществляется в порядке ст.850 ГК РФ, что и имело место в рассматриваемом случае.

С учетом выбранного Шадриной В.И. кредитного продукта и тарифного плана к нему, взимание спорной комиссии соответствует условиям договора и закону не противоречит.

Таким образом, условия кредитного договора №... в части взимания комиссии / платы за снятие наличных денежных средств с кредитной карты не подлежат признанию недействительными, действия банка не могут быть признаны незаконными, а удержанная комиссия в размере ... (с учетом положений ст.395 ГК РФ – ...) возврату не подлежит.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (статья 451 ГК РФ).

По смыслу указанной выше ст.451 ГК РФ существенные изменения должны быть вызваны некими объективными, не зависящими от сторон договора обстоятельствами.

Судом при рассмотрении настоящего дела не выявлено, не установлено каких-либо основания для расторжения кредитного договора от ** ** ** №...

С учетом отказа в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора и взыскании начисленных и удержанных комиссий с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., не подлежат удовлетворению и производные требования Шадриной В.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... и штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Шадриной В.И. в иске к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора №... от ** ** **, о взыскании начисленных и удержанных комиссий с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 1 месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья - Т.А. Веселкова