Решение по делу № 22-2641/2018 от 16.04.2018

Судья Мокрушин А.И. Дело № 22-2641

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

адвоката Антипова А.А.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Афанасьева К.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 февраля 2018 года, которым

Афанасьев Константин Вячеславович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

6 сентября 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 октября 2012 года) по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 августа 2014 года по отбытии наказания;

18 февраля 2015 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 8 декабря 2016 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 февраля 2018 года.

Решены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Изложив содержание приговора суда и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Антипова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев К.В. признан виновным в незаконных приобретении, хранении и ношении боеприпасов в период с конца мая – июня 2017 года по 5 декабря 2017 года.

Преступление совершено в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев К.В. просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в чем было отказано, мотивы такого решения до него не доведены. Кроме того, утверждает, что летом 2017 года патроны находились в его куртке, которую он не носил, умысла на сбыт боеприпасов или на использование их иным путем, не имел.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Афанасьева К.В. в совершении данного преступления при указанных фактических обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, подробное содержание и анализ которых содержится в обжалуемом приговоре.

Так, согласно протоколу личного досмотра от 5 декабря 2017 года у Афанасьева К.В. были изъяты патроны в количестве 5 штук.

В соответствии с заключением эксперта от 3 января 2018 года № 1509, из изъятых у Афанасьева К.В. пяти патронов: три являются 9 мм патронами для пистолета Макарова и относятся к боеприпасам для пистолетов конструкции Макарова (ПМ), автоматическим пистолетам конструкции Стечкина (АПС) и другим, которые изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы; два патрона являются 7,62 мм патронами для автомата Калашникова и относятся к боеприпасам для самозарядного карабина (СКС), автоматов (АК, АКМ, АКМС), ручных пулеметов (РПК, РПКС), изготовленными заводским способом и пригодны для стрельбы.

Афансаьев К.В. не отрицает, что указанные боеприпасы были незаконно приобретены им в конце мая – июне 2017 года путем присвоения найденного, после чего, он осуществлял их незаконные хранение по месту своего жительства и ношение. 5 декабря 2017 года данные боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции при его личном досмотре.

Помимо показаний Афанасьева К.В., а также приведенных выше протокола личного досмотра и заключения эксперта, его вина в совершении преступления подтверждается иными исследованными доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей Т., П. и другими.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Они соответствуют друг другу, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными.

Тщательно проверив и оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 17, 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного Афанасьевым К.В. преступления и верно квалифицировал его по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Доводы осужденного Афанасьева К.В. о том, что летом 2017 года незаконное ношение боеприпасов он не осуществлял, противоречат его показаниям, данным в качестве подозреваемого 19 января 2018 года, согласно которым, все свои вещи, в том числе и куртку, в которой находились патроны, он всегда носил с собой.

Доводы об отсутствии у осужденного умысла на реализацию патронов и их использование иным путем, значения для квалификации его действий не имеют.

Какие-либо обстоятельства, исключающие преступность совершенного осужденным деяния, основания для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, отсутствуют.

Определенное Афанасьеву К.В. наказание является справедливым. При его назначении суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оценив указанное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к нему реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Определенный осужденному срок лишения свободы, не является чрезмерно суровым.

При производстве по настоящему уголовному делу не было допущено нарушений процессуальных требований.

Решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке принято судом в соответствии с ч. 3 ст. 314 УПК РФ и надлежащим образом мотивировано в постановлении о назначении судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе путем смягчения назначенного наказания, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 февраля 2018 года в отношении Афанасьева Константина Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись