Решение по делу № 1-823/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-823/2024 (12301930001002235)

17RS0017-01-2024-002075-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл                                              19 марта 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бады Н.Д., при секретаре судебного заседания Семеновой И.Е., переводчике Ондар М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО7, подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, со слов работающего монтажником вахтовым методом, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> Республики Тыва, находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тандинским районным судом Республики Тыва по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут у ФИО6, находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и увидевшего на столе сотовый телефон марки «Айфон 13» в корпусе темно-синего цвета, 128 гб, оригинальные беспроводные наушники «Айрподс» белого цвета, оригинальное зарядное устройство белого цвета, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в вышеуказанной квартире ФИО6, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, осмотревшись по сторонам, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон марки «Айфон 13» в корпусе темно-синего цвета, 128 гб, стоимостью 76 400 рублей, оригинальные беспроводные наушники «Айрподс» белого цвета, стоимостью 13 500 рублей, оригинальное зарядное устройство белого цвета, стоимостью 2 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 оглу. После чего с похищенным имуществом ФИО6 скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 92800 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия завяленного ходатайства о невозможности обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО6 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 согласилась с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшим и государственным обвинителем не высказано возражений против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Выслушав мнения сторон и исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину находит свое подтверждение материалами уголовного дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего, который является студентом, получает стипендию.

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, таким образом, преступление им совершено с прямым умыслом.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он на учете ГБУЗ РТ «Респсихбольница», ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП №6 МО МВД России «Кызылский» характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд признает как явку с повинной, так как объяснение было дано ФИО6 до признания его подозреваемым, в объяснении он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, наличие на иждивении четырех малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также учел, полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевшего, положительную характеристики по месту жительства от уполномоченного участкового и председателя администрации сельского поселения.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку ФИО6 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его личность, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленным против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и п.22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы прямо предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, то на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает возможным назначенное ему наказания в виде лишения свободы заменить принудительными работами, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ к принудительным работам, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в исправительной центр с указанием срока, в течение которого он должна прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Осужденный обязан получить предписание у территориального органа уголовно-исполнительной системы и самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде компакт-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить в материалах уголовного дела, с зарядного устройства и чехла от беспроводных наушников, возращенных владельцу Потерпевший №1, необходимо снять ограничение по хранению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО6 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, ст.316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день пребывания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО6 в исправительный центр.

Определить ФИО6 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ.

Время следования осужденного ФИО6 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; с зарядного устройства и чехла от беспроводных наушников, возращенных владельцу Потерпевший №1 - снять ограничение по хранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                                 Н.Д. Бады