Решение по делу № 2-305/2024 (2-3241/2023;) от 22.05.2023

КОПИЯ

Дело №

24RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Басистой М.Н.,

при участии:

- представителя истца Мольник К.В.,

- представителя ответчика Бутаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курденко Н. В. к Перминову В. В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Курденко Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Перминову В.В. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежную сумму в общем размере 750 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля, однако автомобиль истцу передан не был. Как позже стало известно истцу, транспортное средство находится в неисправном состоянии, в связи с чем от последующего заключения договора купли-продажи транспортного средства она отказалась, просила ответчика вернуть полученные денежные средства. За 2021 год и 2022 год от истца поступили платежи на общую сумму 190 000 руб., сумма задолженности составляет 560 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности 560 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 579,26 руб., а также сумму процентов по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. расходы на оплату государственной пошлины 9 006 руб.

В связи с заявленным стороной истца отказом от иска в части требований о компенсации морального вреда, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части исковых требований о компенсации морального вреда

Истец Курденко Н.В., ответчик Перминов В.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Представитель истца Мольник К.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что денежные средства переданы ответчику в качестве аванса для дальнейшего заключения договора купли-продажи транспортного средства, договор должен был быть заключён ДД.ММ.ГГГГ. Истец от заключения договора купли-продажи отказалась, поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии, сломалась коробка передач, о чем ей сообщил ответчик в телефонном режиме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сумму долга не оспаривал, но денежные средства в полном объеме не верн<адрес> пыталась урегулировать спор мирно, но нет данных о том, сможет ли ответчик вернуть денежные средства.

Представитель ответчика Бутакова О.Г. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что истец сама отказалась от заключения договора без объяснения причин, автомобиль находится в исправном состоянии, кроме того, денежные средства, полученные от истца, являются задатком, который не подлежит возврату, поскольку договор не заключён по вине истца.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с п.п. 1, 2. ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 487 в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве аванса для заключения договора купли-продажи автомобиля №в., принадлежащий ответчику, о чем составлена расписка. Общая стоимость транспортного средства составляет 1 500 000 руб. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договор должен быть заключён в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 250 000 руб., о чем также была сделана дополнительная запись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумму полученной ответчиком предоплаты составила 750 000 руб.

Однако, в установленный сторонами срок договор купли-продажи транспортного средства заключен не был, иного судом не установлено. Согласно пояснениям стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о неисправности коробки передач, в связи с чем истец отказалась от приобретения транспортного средства.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, ответчиком в 2021 году перечислено истцу 110 000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 80 000 руб., всего в счет возврата полученных от истца денежных средств ответчик перечислил истцу сумму в размере 190 000 руб., остаток задолженности составил 560 000 руб.

Указанные обстоятельства, а также размер полученной и возвращенной истцу суммы стороной ответчика не оспаривался.

Из установленных обстоятельств следует, что между сторонами возникли правоотношения из предварительного договора купли-продажи транспортного средства, в счет исполнения которого в качестве аванса истцом передано ответчику 750 000 руб., но основной договор купли-продажи транспортного средства заключен не был, автомобиль истцу не передан, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату истцу оплаченной в качестве аванса денежной суммы.

При это доводы ответчика о том, что переданная денежная сума в размере 750 000 руб. являлась задатком и не подлежит возврату истцу, поскольку основной договор купли-продажи автомобиля не заключен по вине истца, подлежат отклонению, поскольку из расписки усматривается, что сторонами указанная сумма поименована именно как аванс. Доказательств что между сторонами достигнуто соглашение о задатки в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, что ответчик обращался к истцу по вопросу заключения основного договора, но истец уклонилась от его заключения.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая, что доказательств возврата данной денежной суммы не представлено, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и позиции Верховного Суда РФ, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 409,37 руб. исходя из следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 560 000 руб. х 7,5% : 365 дней х 267 дней = 30 723,29 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 560 000 руб. х 8,5% : 365 дней х 22 дня = 2 869,04 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 560 000 руб. х 12% : 365 дней х 34 дня = 6 259,73 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 560 000 руб. х 13% : 365 дней х 42 дня = 8 376,99 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 560 000 руб. х 15% : 365 дней х 101 день = 23 180,32 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 9 006 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курденко Н. В. удовлетворить.

Взыскать с <адрес> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 409 рублей 37 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 006 рублей, всего взыскать 640 415 (шестьсот сорок тысяч четыреста пятнадцать) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.В. Алексеева

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева