Решение по делу № 2-3265/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-32165\14

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Большаковой Н.В. к ОАО УЖХ Калининского района городского округа город Уфа о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате схода наледи,

                                                          Установил:

         Большакова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО УЖХ Калининского района городского округа город Уфа о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате схода наледи, указывая на то, что 18.03.2014 года около 12.50 часов она приехала на принадлежащей ей автомобиле марки №» к магазину <адрес>», расположенному по адресу: <адрес>. Припарковав машину возле указанного дома зашла в аптеку. Через несколько минут вернулась к машине и увидела, что рядом с автомобилем лежат куски льда, а на машине имеются множественные повреждения: вмятины на крыше. Капоте, разбито лобовое стекло. К ней подошел мужчина и пояснил, что является очевидцев происшествия, пояснив, что видел как с крыши дома на машину сошел лед. После она обратилась в отдел полиции, был составлен материал. Согласно экспертного заключения сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 89512 рублей. Она обращалась с претензией к ответчику с предложением добровольно возместить ущерб. Ответа не поступило. Просит суд взыскать с ответчику сумму восстановительного ущерба 89512 рублей, затраты на оценку 6000 рублей, услуги представителя 15000 рублей, расходы на государственную пошлину в суме 3066 рублей.

        В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

        В судебное заседание истец Большакова Н.В. не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца Большаковой Н.В. по доверенности Фахртдинов А.Н. исковые требования поддержал, при этом указал, что наличие предупреждающей таблички на момент происшествия не освобождает управляющую компанию от обязанности производить очистку снега и наледи с крыши дома. Ответчик должен содержать дом в надлежащим образом. Считает, что управляющая компания должна возместить истцу ущерб. Истец не отрицает, что в доме имелась предупреждающая табличка, но она увидела после происшествия.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 27 мая 2014 года в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «ЖЭУ-25.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО УЖХ Калининского района городского округа город Уфа, также представляющая интересы третьего лица ООО ЖЭУ-25 по доверенностям Асадченко Л.Ю. исковые требования не признала, при этом указала, что в <адрес> имеется предупреждающая табличка о возможности схода снега и наледи. Считает, истица сама нарушила правила парковки автомобиля и ущерб причинен из-за ее небрежности. Вины управляющей компании нет. Кроме того, п.4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, на кровлях с уклоном катов более 45 градусов крыша не очищается. Согласно акта указанный дом имеет уклон ката более 60 градусов, в связи с чем данная крыша дома не подлежит очистке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личностиили имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании подп. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются крыши многоквартирных домов.

В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст,161 и ст. 162 ЖК РФ.

Из представленного суду материала КУСП № 12008 от 18.03.2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 марта 2014 года ОП № 2 УМВД России по г.Уфа следует, что 18.03.2014 года в ОП № 2 поступило заявление от Большаковой Н.В. с просьбой зафиксировать факт повреждения ее автомобиля мари «№ имевшее место 18.03.2014 года около 12.50 часов возле магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Повреждения образовались в результате падения льда с крыши дома № <адрес>. Автомобилю были причинены механические повреждения.

Наличие повреждений на автомобиле истца в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО5, который был допрошен по ходатайству представителя истца. Так свидетель ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он проходил мимо магазина «Полушка», расположенной по адресу: <адрес>. При нем с крыши упал наледь на автомобиль марки «№. Сам факт срыва наледи не видел. Наледь повредил капот, крышу и стекло автомобиля. Автомобиль стоял припаркованный к магазину на 2-2,5. метра от дома. После происшествия к машине подошла женщина, он отдал ей на всякий случай свой номер телефона и ушел, больше его никуда не вызывали. Также указал, рядом с данной машиной других автомобилей не было.

Как было установлено и следует из материалов дела ООО ЖЭУ №25, как управляющая организация, несет бремя надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27 сентября 2003 года, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

      Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком;

снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега ( не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В соответствии с п.4.6.4.6 вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, на кровлях с уклоном катов более 45 градусов и свободным сбрасыванием воды (черепичных, гонтовых, драночных) очищать снег следует только в разжелобках, над карнизами и в других местах скопления снега.

Согласно акту от 19.06.2014 года № 108, составленному главным инженером ООО ЖЭУ № 25, мастером по благоустройству, жильцом <адрес>, крыша дома по <адрес> 2-х скатная, шиферная, уклон кровли составляет 60 градусов, вывески в количестве 5 штук о сходе снега и наледи имеются на фасадах дома с 4-х сторон (л.д.85).

Кроме того, из представленных суду фотографий следует, что на фасаде вышеуказанного дома установлены предупреждающие таблички: «Уважаемые жильцы в связи со сходом снега и наледи с кровли просьба не оставлять автотранспорт возле дома, уважаемые пешеходы и автовладельцы, будьте осторожны, возможен сход снега«ОАО УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ» и т.п...».

Наличие указанных надписей «таблички» на месте парковки на момент причинения истцу ущерба в судебном заседании от 27.05.2014 года не отрицала сама истица.

То есть на месте, где припарковал свой автомобиль истец стоянка автомобилей не предусмотрена.

Таким образом доводы представителя истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по очистке крыши дома не нашли своего подтверждения.

Пунктом 6.39 Строительных норм и правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. СНиП 2.07.01-89", утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. №78, предусмотрено, что расстояния от открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, до жилых домов и общественных зданий, должны составлять не менее 10-15 метров.

Припарковав автомобиль в непосредственной близости от дома на 2-2,5 метра рядом с магазином, истцом также нарушены правила пожарной безопасности и вышеуказанные нормы, предусмотренные законодательством при парковке автомобилей.

        На основании вышеизложенного, суд считает, что имущественный вред автомобилю причинен по небрежности самой Большаковой Н.В. при отсутствии вины ответчика.

       Поскольку, остальные требования истца о возмещении расходов являются производными от основного, то ее требования в этой части также не подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований Большаковой Н.В. к ОАО УЖХ Калининского района городского округа город Уфа о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате схода наледи отказать.

Решением может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через данный районный суд.

                  Судья:                                                      Т.К.Сарварова