Решение по делу № 22-769/2022 от 14.07.2022

№ 22-769/2022 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 12 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре Заваденко В.К.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного Тарасова С.А.,

его защитника – адвоката Ямщиковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тарасова С.А. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 26 мая 2022 года,

которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Тарасова Сергея Александровича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Ваганова А.Б., позицию осужденного Тарасова С.А., его защитника – адвоката Ямщиковой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Московского районного суда г.Рязани от 19 октября 2005 года Тарасов С.А. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.6.1 ст. 88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Советского районного суда г.Рязани от 23 ноября 2007 года Тарасов С.А. осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Рязанского областного суда от 05 июня 2008 года Тарасов С.А. осужден по ч.2 ст.162, по п.«в» ч.4 ст.162, по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тарасов С.А. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, постановлением от 26 мая 2022 года удовлетворил его частично.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов С.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, несправедливым.

В обоснование жалобы указывает, что по приговору Советского районного суда г.Рязани от 23 ноября 2007 года, срок отбытия наказания осужденному Тарасову С.А. постановлено исчислять с 18 декабря 2006 года. Согласно ответу указанного суда Тарасов С.А. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и заключен под стражу 18 декабря 2006 года.

Считает, что по данному приговору должно быть зачтено время содержания под стражей с 18 декабря 2006 года по день вступления приговора в законную силу, т.е. по 30 января 2008 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит зачесть в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей в рамках отдельного судопроизводства по ч.2 ст.162 УК РФ исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до момента объединения в одно судопроизводство со ст.162 ч.4, 105 ч.2 п. «з» УК РФ.

Просит привести вышеуказанные приговоры в соответствие с действующим законодательством, зачесть в срок содержания под стражей временной промежуток с 18 декабря 2006 года до момента объединения в одно судопроизводство уголовных дел по ст.162 ч.2 УК РФ со ст.162 ч.4, 105 ч.2 п. «з» УК РФ, снизить назначенный срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 предлагает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 26 мая 2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тарасова С.А. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Тарасов С.А. доводы жалобы поддержал, дополнений не представил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распро­страняется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмот­ренных новым уголовным законом.

Из представленных материалов следует, что приговором Московского районного суда г.Рязани от 19 октября 2005 года Тарасов С.А. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.6.1 ст. 88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Советского районного суда г.Рязани от 23 ноября 2007 года Тарасов С.А. осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Рязанского областного суда от 05 июня 2008 года Тарасов С.А. осужден по ч.2 ст.162, по п.«в» ч.4 ст.162, по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 14 января 2013 года:

приговор Московского районного суда г.Рязани от 19 октября 2005 года изменен: действия Тарасова С.А. переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), наказание снижено до 01 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа. В остальной части приговор суда оставлен без изменения;

приговор Советского районного суда г.Рязани от 23 ноября 2007 года изменен: действия Тарасова С.А. переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), наказание снижено до 04 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа. Окончательное наказание, назначенное Тарасову С.А. по правилам ст.70 УК РФ, снижено до 5 лет лишения свободы, без штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения;

приговор Рязанского областного суда от 05 июня 2008 года изменен: действия Тарасова С.А. переквалифицированы с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), наказание снижено до 06 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа. Назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ наказание снижено до 17 лет 11 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание Тарасову С.А. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 18 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Учитывая, что вопросы о приведении приговоров в отношении Тарасова С.А. в соответствие с Федеральными законами от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ были предметом рассмотрения, по результатам которого судом было принято решение, вступившее в законную силу, суд первой инстанции в этой части по ходатайству осужденного Тарасова С.А. обоснованно прекратил производство, что согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20.12.2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра вышеуказанных приговоров в соответствии с Федеральным законом N 420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», а так же с Федеральными законами №324-ФЗ и №326-ФЗ, надлежащим образом мотивированны, оснований не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Как усматривается из постановления, суд по приговору Рязанского областного суда от 05 июня 2008 года не нашел оснований для применения Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" вместе с тем обосновал применение данного закона и зачел в срок отбытия наказания по указанному приговору время содержания под стражей по приговору Советского районного суда Рязанской области от 23 ноября 2007 года, тем самым допустив противоречивые выводы

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда противоречивы, ввиду чего постановление не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ч.1 ст.389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

Кроме этого суд первой инстанции при зачете времени содержания под стражей по приговору Советского районного суда Рязанской области от 23 ноября 2007 года не верно применил положения ч.3 ст.72 УК РФ, поскольку её положения не предусматривают зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При указанных обстоятельствах состоявшееся в отношении Тарасова С.А. решение не может быть признано законным, обоснованным, и в силу ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

В связи с отменой постановления и направлением дела на новое судебное разбирательство, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, однако суду следует тщательно проверить все доводы осужденного и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 389¹⁵, 389¹⁷, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 26 мая 2022 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Тарасова Сергея Александровича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством – отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный Тарасов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Б. Ваганов