Решение по делу № 2-861/2014 (2-7040/2013;) от 17.12.2013

Дело №2-861/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соболевой О.О., при секретаре Пузанковой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Морозова М.А. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

В судебном заседании истец Морозова М.А. исковое заявление поддержала, пояснив, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ истцом проведена перепланировка квартиры с целью организации санузла, путем объединения ванной и части туалета, и увеличения кухни за счет части коридора и части площади туалета. Работы были выполнены наемными работниками частной строительной организации без заключения договора. Разрешение на перепланировку квартиры получено не было, поскольку перепланировка не затрагивала несущие стены. Согласно техническому заключению о возможности перепланировки и переоборудования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выданному специалистами ЗАО «Проект Плюс» и акту осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ЖСК «Север» произведенные перепланировка и переоборудование жилого помещения по спорному адресу допустимы, так как не меняют расчетную схему здания, не приводят к увеличению нагрузки на междуэтажные перекрытия, не нарушают несущие способности водопровода и канализации и не противоречат требованиям СНиП № «Здания жилые многоквартирные» и СНиП № «Водопровод и канализация». Однако, на ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения Сергиев Посад отказала в просьбе о согласовании перепланировки спорного жилого помещения. Просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Зюзюкина Е.М. в судебном заседании разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Морозова М.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В целях удобства эксплуатации принадлежащего жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена перепланировка квартиры, а именно: демонтаж ненесущих гипсолитовых перегородок с двумя дверными проемами между помещениями ванной комнаты, туалета и коридора; демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки с дверным проемом между помещениями туалета, кухни и коридора, с целью присоединения части площади коридора и части площади туалета к помещению кухни; возведены новые перегородки из пазогребневых блоков между помещениями кухни и санузла, отсекающей часть площади туалета для присоединения ее к площади кухни; взведены новые перегородки из пазогребневых блоков с дверным проемом между помещениями санузла и коридора, отсекающей часть площади коридора для присоединения ее к площади санузла; установлены новые санитарно-технические приборы в помещении санузла и кухни без нарушения целостности существующих инженерных сетей отопления, вентиляции, водопровода и канализации с заменой существующей канализации на полиэтиленовые канализационные трубы с врезкой в существующий стояк, с заменой внутренней разводки холодной и горячей воды с применением труб из полимерных материалов для горячего и холодного водоснабжения, как наиболее долговечные во всех системах, внутренние сети холодного и горячего водоснабжения подключены к существующим отводам в стояках; выполнена годроизоляция в «мокрой зоне»; полотенцесушитель развернут на 90 градусов и подведен к существующим отводам в имеющемся стояке и расположен на перегородке между кухней и санузлом.

Указанная перепланировка выполнена без разрешительных документов.

В целях обоснования требований о том, что сохранение переоборудованного жилого помещения в перепланированном виде не нарушает строительных норм и правил и соответствует прочим техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, истцом было предоставлено заключение проектной организации ЗАО «Проект Плюс», согласно которому выполненная перепланировка и переоборудование жилого помещения допустимы, так как не меняет расчетную схему здания, не приводит к увеличению нагрузки на междуэтажные перекрытия, не нарушает несущие способности конструкций здания, не влекут за собой нарушений в системе отопления, вентиляции, водопровода и канализации и не противоречит требованиям СНиП № «Здания жилые многоквартирные» (л.д.16-21).

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

Кроме того, обоснованность данного заключения ответчиком не опровергнута.

Таким образом, изложенными обстоятельствами подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что произведенная в квартире перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО10 к администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде удовлетворить.

Сохранить квартиру № в доме <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2014 года.

Судья: О.О. Соболева