Решение по делу № 2-346/2018 от 11.08.2017

Дело № 2-346/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЯР к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

СЯР обратился в суд с иском в ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, около <адрес> водитель ДРН, управляя автомобилем ВАЗ, г/н №, допустил столкновение с автомобилем марка, г/н № под управлением СЯР В результате данного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновник ДТП заключил договор обязательного страхования ОСАГО с ООО СК «Согласие», потерпевший – с ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СК «Россгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ответчик выплатил истцу 93300 рублей. Согласно заключением, выполненному экспертом-техником ВАА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 372710 рублей. При обращении истца в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СЯР 106300 рублей. Считает, что разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 173110 рублей. Также истец считает необходимым за период просрочки с 07 марта по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика неустойку в размере 298968 рублей. В виду не реагирования на поданную претензию, СЯР испытал моральные переживания, и оценивает их в размере 5000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу СЯР недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 173 110 рублей; неустойку в размере 298 968 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; расходы на услуги независимого эксперта-техника в размере 10 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание истец СЯР не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представители истца ЛНА, ЛЛМ, действующие на основании доверенности, поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что в заключении судебной экспертизы экспертом существенно занижена рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ОСВ действующий по доверенности возражал против удовлетворения иска, пояснив, что страховой компанией уже выплачено истцу 199600 рублей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» ч.1 статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок и условия определения размера страховой выплаты установлены в подпункте «б» пункта 2.1, пункте 2.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, где предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение транспортных средств ВАЗ, регистрационный знак №, принадлежащего ППП, под управлением ДРН и марка с государственным регистрационным знаком №, под управлением СЯР, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения: передний бампер, молдинг бампера, сонары, омыватель фар, левая решетка капота, капот, левое переднее крыло, левая передняя фара, левый передний литой диск.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ДРН по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Согласие», истца – в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу 93 300 рублей в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченной суммой страхового возмещения, СЯР обратился к ИП ВАА для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их составляет 793 973 рубля, с учетом износа – 372 710 рублей.

В ответ на претензию истца о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения страховая компания произвела доплату в размере 106 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 07 ноября 2017 года была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Мерседес Бенц с учетом износа на дату ДТП, производство которой было поручено ООО «Аудит».

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки марка с регистрационным номерным знаком №, следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составила 51 600 рублей, с учетом износа деталей – 36 600 рублей, стоимость ТС на момент ДТП - 439 000 рублей, восстановление ТС экономически целесообразно, стоимость годных остатков не рассчитывается.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, результаты исследования приведены с указанием примененных методов и нормативных документов, действующих на момент его составления, поэтому это заключение является достоверным и допустимым доказательством.

На момент производства судебной экспертизы автомобиль Мерседес Бенц восстановлен и продан.

К экспертному заключению, выполненному экспертом-техником ИП ВАА суд относится критически, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 372710 рублей является явно завышенной.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в общем размере 199 600 рублей, что превышает стоимость восстановительного ремонта, определенной экспертом ООО «Аудит» в размере 36 600 рублей, оснований для удовлетворения искового требования о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 173 100 рублей не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, расходов на услуги независимого эксперта-техника, на услуги представителя, а также компенсацию морального вреда являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СЯР к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 года (с учетом выходных дней 31 марта, 01 апреля 2018 года).

Судья Л.К. Шулуу