Решение по делу № 2-631/2016 от 25.01.2016

г.Смоленск                                                                                                    Дело № 2-631/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Федотову А.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Федотову А.М. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м1 и автомобиля а/м2, находившегося под управлением ответчика, который в нарушение п.п.8.9 ПДД и ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, управляя транспортным средством, не уступил дорогу на главной дороге, в результате чего произошло ДТП, в результате которого автомобилю а/м1 причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиляФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб..В соответствии с подп. «Д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, еслиуказанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Истцом ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ответчика предложения о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП на сумму <данные изъяты> руб.. Данные предложения о возмещении ущерба были ответчиком проигнорированы, таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Федотова А. М. перед ПАО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> руб..

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму возмещенного потерпевшему ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д.65).

Ответчик Федотов А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - ФЗ об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

а также в иных предусмотренных указанной статьей случаях.

На основании п.3 ст.14 ФЗ об ОСАГО, страховщик праве требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м1, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля а/м2, принадлежащего ФИО1, под управлением Федотова А.М., нарушившим п.п.8.9 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в результате чего произошло ДТП, в результате которого автомобилю а/м1 были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что нарушений правил дорожного движения со стороны водителя автомобиля а/м1 ФИО2 не установлено.

Согласно представленной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области копии постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Федотов А.М., за нарушение п.п.13.9 ПДД РФ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, повлекшего наступление дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <адрес>, за которое на него наложен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства а/м2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством - ФИО1, что подтверждается выпиской из базы данных страховой компании (л.д.15).

Во исполнение вышеуказанного договора страхования,в соответствии с заявлением <данные изъяты>,на основании страхового актов о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгострах» перечислило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, т.е. на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.211-14).

Таким образом, истцом в возмещение ущерба в результате указанного ДТП потерпевшему было выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб..

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что 31.12.2015г. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (сокращенное наименование - ПАО «Росгосстрах») (л.д.67-68).

Поскольку судом установлено, что ДТП произошло по вине Федотова А.М., нарушившего п.п.8.9 ПДД РФ, в момент ДТП, указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумма выплаченного страховой компанией потерпевшим страхового возмещения в силу ст.14 ФЗ об ОСАГО подлежат взысканию с Федотова А.М. в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Федотова А.М. в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Заднепровский районный суд г.Смоленска с заявлением об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                     Ж.Н.Чеботарева