Решение по делу № 2-1041/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-1041/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муратшиной Светланы Маратовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г.Уфы о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Муратшина С.М. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РБ Городская клиническая больница Демского района г.Уфы о взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец встала на учет по беременности на седьмой неделе в женскую консультацию № по <адрес>. Всю беременность проходила нормально, никаких патологий у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ истцу в родильном доме ответчика сделали <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ утром сделали УЗИ, перед выпиской сказали дома пить антибиотики и железо, через шесть дней приехать для повторного УЗИ, на <данные изъяты>. Истец принимала антибиотики по схеме, который выписал врач, но назначенные ей лекарства не помогли, а более сильные препараты ей не назначались. ДД.ММ.ГГГГ она приехала, ей сделали УЗИ, потом <данные изъяты>, направили в <данные изъяты> отделение на лечение. Один день пролечили, внутривенно капали, ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена <данные изъяты>, в результате которой была допущена <данные изъяты>. В течение двух недель истец пролежала в больнице, где ее толком не лечили, сказали, что состояние удовлетворительное, предложили выписать, сказали, что необходимо приезжать к ним каждые три дня, будет под наблюдением, так как дома был маленький ребенок. Перед выпиской ДД.ММ.ГГГГ взяли анализы, сказали, что <данные изъяты>, что динамика улучшается, дали рекомендации и подписать документ о том, что я отказываюсь от дальнейшего нахождения в больнице и выписали ДД.ММ.ГГГГ. Выписывая ее ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты>, врачи даже не провели ее анализов, не дождались результатов <данные изъяты> исследования, на которое были направлены ее анализы после первой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Так же считает, что ответчик не передал необходимую информацию в женскую консультацию по месту ее жительства, для возможности ее наблюдения с учетом тяжести ее состояния, что нарушает требования Приказа Министерства здравоохранения РФ от 1 ноября 2012 года №572н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий). Но и повторной ее госпитализации в ноябре 2018 года врачи опять халатно отнеслись к исполнению ими своих должностных обязанностей, считает, что вновь не подобрали для нее нужного лечения, не назначили нужного количества анализов, не контролировали их, не проверяли подходят ли ей назначенные лекарственные препараты и дают ли они нужный лечебный эффект, допустили доведение ее состояния здоровья до <данные изъяты>. Таким образом считает, что ей была оказана некачественная операция <данные изъяты> и до нее не была доведена информация о возможных осложнениях в виду развившегося у нее после родов <данные изъяты>, а также скрыта информация о наличии <данные изъяты>, который в последствие привел в совокупности к <данные изъяты>. При выписке из <данные изъяты> ответчика, истцу не были даны рекомендации, хотя истец по собственной инициативе, чувствуя, что что-то в ее организме идет не так, боясь за свое здоровье, после выписки каждые три дня приезжала в больницу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца была температура 36,8 – 37 градусов, но потом стало резко хуже. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ резко поднялась температура под 40 градусов. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в больницу ответчика и ей провели срочную операцию по <данные изъяты>, <данные изъяты> и снова положили в больницу. Сначала температура немного спала, но потом снова стала подниматься 38-39 градусов. ДД.ММ.ГГГГ ей сделали <данные изъяты> и предложили два варианта либо <данные изъяты>, либо <данные изъяты>. Но <данные изъяты> сказали, не поможет, нужно <данные изъяты>. Истец согласилась на <данные изъяты>, так как не могла рисковать своей жизнью ведь у нее двое маленьких детей и семья, которой она очень дорога. ДД.ММ.ГГГГ ей сделали операцию по <данные изъяты>, затем у нее <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, чрез семь дней после <данные изъяты> ее в экстренном порядке перевели в РДКБ им.Куватова, где в то же время прооперировали, и был поставлен диагноз <данные изъяты>, после чего она еще месяц пролежала в Республиканской больнице, где врачи были очень внимательны и профессиональны, считает, что они спасли ей жизнь. Считает, что Городская клиническая больница Демского района г.Уфы ей оказана некачественная медицинская помощь, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые она перенесла в связи с некачественным лечением, необходимостью проведения двух <данные изъяты>, из-за того, что у нее после <данные изъяты>. Как это указано в протоколе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ образовалась <данные изъяты>, в связи с чем она была вынуждена перенести еще одну операцию, под наркозом. Который тоже очень опасен для человека, ей <данные изъяты>, а потом <данные изъяты> и она чуть не погибла. В рамках уголовного дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка 31 по Демскому району г.Уфы с вынесением оправдательного приговора в отношении Гибадуллина Х.М., эксперты указали, что <данные изъяты>, допущенная врачом при проведении истцу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не состоит в прямой причинно-следственной связи с <данные изъяты>, но дефекты оказания ей медицинской помощи ответчиком экспертизами и судом были установлены. Проведены три судбено-медицинских экспертиз, которые пришли к выводу о том, что при оказании истцу медицинской помощи в больнице ответчика были допущены дефекты. Так же имеют место дефекты ведения медицинской документации на всех этапах лечения. Истцу причинены нравственные и физические страдания из-за непрофессиональных действий врачей Городской клинической больницы Демского района г.Уфы.

Просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г.Уфы компенсацию морального вреда, причиненного в связи с некачественным оказанием медицинской помощи в размере 1 000 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы в пользу Муратшиной С.М.

На судебное заседание представители третьих лиц Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан не явились, надлежаще о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены.

На судебное заседание третьи лица Гибадуллин Х.М., Голонец А.В. не явились, надлежаще о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены, просили рассмотреть без их участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На судебном заседании истец Муратшина С.М. и ее представитель, допущенный по устному ходатайству истца, Камальдинов Э.Ф. исковые требования полностью поддержали, просили удовлетворить.

На судебном заседании представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г.Уфы Романова Е.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, указала, что причинно-следственной связи между выявленными дефектами медицинской помощи и проведенной экстрипации матки истца не имеется. Пояснила, что со стороны медицинского персонала приняты все меры для предотвращения негативных последствий.

Прокурор Зубарева Л.В. исковые требования Муратшиной С.М. считает подлежащими удовлетворению частично с учетом доказанности доводов о причинении морального вреда, требований разумности и справедливости.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Как разъяснено в пунктах 48, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда (пункт 48).

Требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи (пункт 49).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из содержания искового заявления Муратшиной С.М. усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда явилось ненадлежащее оказание ей медицинской помощи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Муратшина С.М. госпитализирована в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.Уфы в родильное отделение. Согласно выписного эпикриза из истории болезни <данные изъяты> Муратшина С.М. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом беременность <данные изъяты>. Выписана с выздоровлением. Госпитализация на плановое оперативное родоразрешение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Муратшина С.М. госпитализирована в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.Уфы, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция <данные изъяты>. Согласно выписного эпикриза из истории болезни <данные изъяты> Муратшина С.М. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом беременность <данные изъяты>. Выписана в удовлетворительном состоянии с ребенком домой. Явка в женскую консультацию через 7-10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Муратшина С.М. обратилась за медицинской помощью в гинекологическое отделение ГБУЗ РБ ГКБ Демского района города Уфы, с жалобами на боли внизу живота, кровянистые выделения из половых путей, слабость, повышение температуры до 37,3°. После проведенного осмотра ей выставлен диагноз: <данные изъяты> (история болезни <данные изъяты> амбулаторная карта №).

ДД.ММ.ГГГГ врачом акушером- гинекологом ГБУЗ РБ ГКБ Демского района города Уфы, провел Муратшиной С.М. <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>. Контрольный осмотр – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Муратшина С.М. отказалась от перевода в РПЦ по семейным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ Муратшина С.М. отказалась от дальнейшего лечения в ГБУЗ РБ Демского района г.Уфа по семейным обстоятельствам, ДД.ММ.ГГГГ Муратшина С.М выписана из стационара.

Согласно медицинской карты № (амбулаторная карта №) ДД.ММ.ГГГГ Муратшина С.М. повторно поступила в отделение ГБУЗ РБ Демского района г.Уфа с жалобами на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, где был установлен диагноз <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Муратшиной С.М. проведена операция <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Мурташина С.М. переведена в ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова. ДД.ММ.ГГГГ в экстренном порядке проведена операция – <данные изъяты>. Находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (амбулаторная карта ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова №).

ДД.ММ.ГГГГ Муратшина М.С. обратилась в Ленинский межрайонный следственный отдел по г.Уфе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан по факту дефекта оказания ей медицинской помощи.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин Х.М. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным постановлением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №1 по Демскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гибадуллина Х.М. оставлен без изменения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, содержащих противоречивые выводы в части установления выявленных дефектов оказанной истцу медицинской помощи, а так же наличия причинно-следственной связи между ними и наступившими последствиями в виде утраты органа, назначил повторную комплексную судебно-медицинскую экспертизу, поручив производство которой экспертному учреждению - ГБУЗ г.Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г.Москвы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

медицинская помощь Муратшиной С.М. в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.Уфы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оказана правильно, своевременно не в полном объеме из-за отказа пациентки. Дефектов оказания медицинской помощи не имеется. Проведение терапии не в полном объеме не состоит причинно-следственной связи с развитием в дальнейшем <данные изъяты> и необходимости <данные изъяты>;

медицинская помощь Муратшиной С.М. в роддоме ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.Уфы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана не в полном объеме, допущен дефект оказания медицинской помощи: отсутствие антибиотикопрофилактики перед проведением операции. Указанный дефект оказания медицинской помощи не оказал влияния на <данные изъяты>;

медицинская помощь Муратшиной С.М. в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.Уфы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана в соответствии с Клиническими рекомендациями, выявлены дефекты оказания медицинской помощи: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; диагноз <данные изъяты> своевременно не был установлен. В случае своевременного выявления <данные изъяты> тактика лечения была бы такой же. Причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и проведенной в дальнейшем <данные изъяты> не имеется;

медицинская помощь Муратшиной С.М. в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.Уфы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была оказана правильно, в соответствии с Клиническими рекомендациями. Дефектов оказания медицинской помощи не выявлено;

при проведении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г.Уфы была выявлена <данные изъяты>, которая образовалась в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и проведенной в дальнейшем <данные изъяты> не имеется;

несвоевременно выявленная <данные изъяты> в данном случае могла привести к ухудшению состояния пациентки, прогрессированию <данные изъяты>, но не явилась причиной <данные изъяты>;

прогрессировать <данные изъяты> привело к <данные изъяты>. Комплекс данных <данные изъяты>;

причиной <данные изъяты> у Муратшиной С.М явилось <данные изъяты>, которое в дальнейшем привело <данные изъяты>. Таким образом, между развившимися в послеоперационном послеродовом периоде <данные изъяты> имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, достоверно установлено, что <данные изъяты> явилось <данные изъяты>, что привело к <данные изъяты>.

Здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи, а при смерти пациента нарушается и неимущественное право членов его семьи на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь.

Из нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания и условия ответственности за причинение вреда, следует, что медицинские организации несут ответственность за нарушение права граждан на охрану здоровья и обязаны возместить причиненный при оказании гражданам медицинской помощи вред, в том числе, моральный вред.

Вынесение оправдательного приговора на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления освобождает от уголовной ответственности, однако не является основанием для исключения гражданско-правовой ответственности, в том числе, в виде возмещения ущерба.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что в исковых требованиях необходимо отказать, поскольку установлено, что причинно-следственная связь между недостатками оказания медицинской помощи и причинения морального вреда истцу отсутствует.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Из изложенного следует, что в случае причинения работником медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Частью 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» установлено, что медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приведенные нормы закона гарантируют каждому лицу, нуждающемуся в медицинской помощи, возможность получения такой помощи, но, вместе с тем, в установленном, а не произвольном порядке, что должно гарантировать максимальную своевременность и эффективность оказания медицинской помощи пациенту.

Однако исследованные по делу доказательства, так же экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что в нарушении положения Закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» на этапах медицинской помощи Муратшиной С.М. установлены дефекты.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования Муратшиной С.М. о взыскании морального вреда в связи с оказанием медицинской помощи с нарушением требований Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» подлежат удовлетворению.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи.

Муратшина С.М. пережила сильнейший стресс, претерпела страдания в связи с <данные изъяты>, что является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие ее самой и ее мужа, до сих пор переживает, что <данные изъяты>, в связи с чем, суд полагает удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно степень и форму вины ответчика, выявленные дефекты оказания медицинской помощи не явились прямой причиной <данные изъяты>, степень переживаний истца, финансовое положение бюджетного учреждения здравоохранения, которое по своей организационно-правовой форме является государственным бюджетным учреждением, руководствуясь правилами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г.Уфы подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. в пользу Муратшиной С.М.

Содержащееся в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование, устанавливающее ответственность в виде штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, направлено на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) как профессионального участника рынка (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 460-О, от 27 февраля 2020 года № 393-О и др.). С учетом разъяснения, содержащегося в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года №1198-О).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании штрафа согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы в пользу Муратшиной С.М. подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика 150 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г.Уфы подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муратшиной Светланы Маратовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г.Уфы о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г.Уфы (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Муратшиной Светланы Маратовны (паспорт <данные изъяты>) моральный вред в размере 300 000 руб. 00 коп., штраф 150 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Муратшиной Светланы Маратовны отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г.Уфы (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.    

Судья            п/п                  Хабирова Э.В.

Копия верна.

    Судья Хабирова Э.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.