Решение по делу № 2-3598/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-3598/2024                                                                      18 сентября 2024 года

78RS0017-01-2024-004666-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд Петроградского района Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.

при секретаре Юртаевой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 о признании имущества совместно нажитым признании права собственности, выделе доли, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о признании за <ФИО>4 право собственности в совестно нажитом в браке имуществе на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выделить указанную долю в общей совместной собственности супругов, взыскании солидарно расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебном заседании постановлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту регистрации одного из ответчиков.

    В судебное заседание явился истец и его представитель не возражали против передачи дела по подсудности, полагали возможным передать по подсудности по месту регистрации ответчика <ФИО>3 в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

    В судебное заседание не явились истец <ФИО>2, ответчики, извещены надлежащим образом.

    В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных материалов усматривается, что настоящие исковые требования о разделе совместно нажитого имущества основаны на положениях Семейного Кодекса РФ.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, исключительная подсудность, определенная в ст. 30 ГПК РФ не распространяется на споры о разделе имущества, нажитого в период брака, поскольку иск о разделе имущества не направлен на устранение или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, у супругов уже имеется право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, иск направлен на изменение режима собственности нажитого в период брака, в связи с чем руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 28 ГПК РФ, содержащей общие правила территориальной подсудности, предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно поступившему ответу на запрос суда из УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, ответчик <ФИО>3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик <ФИО>4 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Указанные адреса места жительства ответчиков не относятся к юрисдикции Петроградского районного суда Санкт-Петербурга,

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск предъявлен в порядке, предусмотренном ст. ст. 34, 39 СК РФ, и основан на праве общей совместной собственности супругов, т.е. спор о праве на недвижимое имущество отсутствует, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту жительства ответчика.

Поскольку предметом спора являются требования о разделе между супругами совместно нажитого имущества, заявленные на основании положений семейного законодательства и направлены на изменение режима собственности нажитого имущества, указанные иски подлежат рассмотрению исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, учитывая, что место нахождения ответчиков не находится на территории Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, при этом документов, подтверждающих проживание на территории подсудной Петроградскому районному суду не представлено, настоящее гражданское дело принято Петроградским районным судом с нарушением правил подсудности, суд с учетом мнения истца, приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3598/2024 по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 о признании имущества совместно нажитым признании права собственности, выделе доли, взыскании расходов по уплате государственной пошлины передать по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

    Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья: