Решение по делу № 33-3037/2022 от 11.08.2022

Дело № 33-3037/2022, ч/ж

Судья Карпухина Ю.А. (№9-295/2022 ~ М-1514/2022)

УИД 68RS0002-01-2022-001999-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 г. г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Андриановой И.В., при ведении протокола помощником судьи Коломытцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» по доверенности Мамоновой Ольги Александровны на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 июля 2022 г. о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Авдеевой М.А. о взыскании кредитной задолженности.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 июля 2022 г. исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью.

Из искового заявления следует, что адрес фактического места проживания ответчика Авдеевой М.А.: ***, который, как указал судья, не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Тамбова.

В частной жалобе представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» по доверенности Мамонова О.А. просит определение судьи отменить. Ссылается на договорную подсудность, установленную пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Указывает, что сторонами определена подсудность рассмотрения споров в Ленинском районном суде г. Тамбова.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая данное исковое заявление, судья, руководствуясь статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что рассмотрение заявленных истцом требований подсудно суду по месту нахождения ответчика.

С выводом судьи нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа (кредита) от ***, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и Авдеевой М.А., стороны пришли к соглашению о договорной подсудности при возникновении споров.

При этом иски Банка к Клиенту предъявляются в Ленинский районный суд г. Тамбова.

Соглашение о подсудности сторонами договора потребительского займа (кредита) до подачи искового заявления в суд не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовались правом выбора между несколькими судами и определили подсудность для всех дел по искам банка к клиенту.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного в суд согласно договорной подсудности, у судьи не имелось.

Определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                о п р е д е л и л :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 июля 2022 года отменить.

Материал направить в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий