Решение по делу № 2а-6829/2018 от 02.07.2018

Дело №а-6829/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года                              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Сергеевой В.В., действующей на основании доверенности от 15.06.2018 г., судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Филипповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шапошникова ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Филипповой А.Ю. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шапошников И.М. обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Филипповой А.Ю. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления, в котором просит признать постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю судебного пристава-исполнителя Филипповой А.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя, обязать возобновить исполнительное производство в отношении должника Иванова В.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Филипповой А.Ю. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о смерти должника Иванова В.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ.Заявление о возбуждении исполнительного производства подано в Стерлитамакский городской отдел службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец указал, что должник Иванов В.Ю. является получателем пенсии по возрасту. Вместе с тем, судебный пристав лишь ДД.ММ.ГГГГ направила в Пенсионный отдел РФ в г.Стерлитамак постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что на момент смерти долг Иванова В.Ю. перед Шапошниковым И.М. не был погашен по вине судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по доверенности Сергеева В.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства был проведен исчерпывающий комплекс мероприятий, в результате которого установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, что является основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено, находится в исполнение. Постановление об окончании отменено и направлено взыскателю Шапошникову И.М. посредством почтовой связи.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по доверенности Филиппова А.Ю. просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный истец Шапошников И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, получено по почте административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривается. Административный истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп Стерлитамакского городского суда РБ. При таких обстоятельствах, суд находит причину пропущенного истцом установленного законом срока подачи административного искового заявления уважительной, и считает возможным восстановить административному истцу Шапошникову И.М. срок обращения с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебный участок №1 судебного района г. Стерлитамак Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 51356,87 руб., в отношении должника Иванова ФИО9, в пользу взыскателя Шапошникова ФИО10

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения, осуществлен выезд по месту проживания должника Иванова В.Ю..

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ДД.ММ.ГГГГ.).

За весь период исполнительного производства в распоряжение Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ поступили денежные средства в размере 2752,36 руб., которые перечислены взыскателю.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлено взыскателю почтовым отправлением по месту жительства. Исполнительное производство не окончено, находится в исполнении.

В связи с чем, при рассмотрении административного искового заявления не нашли своего подтверждения указанные в иске основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя. Так, запросы в период с сентября 2015 года по декабрь 2017 года направлялись в Пенсионный отдел РФ по г.Стерлитамак неоднократно. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство находится в исполнении.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что судебные приставы-исполнители действовали в рамках предоставленных им законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств того, что действиями судебных приставов-исполнителей грубо нарушены права и законные интересы административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Шапошникова И.М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» суд

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу Шапошникову И.М. срок обращения с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление Шапошникова ФИО11 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Филипповой А.Ю. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья         .         Р.З. Максютов

.