Решение по делу № 2-111/2024 от 20.12.2023

Дело№2-111/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2024 года                                                                                     г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре помощнике судьи Дмитриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДЛВ к ДАВ о разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДЛВ обратилась в суд с иском к ДАВ, в котором просила разделить лицевой счет на оплату коммунальных и жилищных услуг по ? доли жилого помещения на каждого по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ДЛВ не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Допрошенная ранее истица ДЛВ иск поддержала, суду пояснила, что после прекращения брачных отношений с ответчиком, она <данные изъяты> были вынуждены выселиться из квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик в указанном жилом помещении проживает один, однако не несет расходы по содержанию жилья. Неоднократно судом принимались решения о взыскании задолженности с нее и ответчика в солидарном порядке. Поскольку ответчик даже в принудительном порядке не оплачивает задолженность, все денежные средства в принудительном порядке взыскивают из ее заработной платы.

Адвокат ОВВ поддержал позицию истца, просил суд принять к рассмотрению дела заявление об увеличении исковых требований, согласно которым просил обязать администрацию МО «город Северобайкальск» заключить соглашение об определении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> кв.м. ( ? доли жилого помещения) и выдать истцу отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Третье лицо на стороне истицы ДВВ суду показала, что в жилом помещении по <адрес>, не проживают с ДД.ММ.ГГГГ Выселились из квартиры с матерью и сестрой ДВА из-за невозможности совместного проживания с ДАВ Доступа в квартиру не имеют, т.к. ДАВ поменял замки. Знает, что между ДЛВ и ДАВ не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение.

Ответчик ДАВ в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации. Как следует сведениям о направлении и получении ответчиком судебного уведомления, конверты, направленные в адрес ответчика возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица АО «Читаэнергосбыт», ООО УК «Одис», МП «БайкалВодоканал», ООО «ЭкоАльянс», МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством МО «город Северобайкальск», МП «БВК», ООО «Клауд Систем» в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судом установлено следующее.

Согласно договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией МО «город Северобайкальск» и ДАВ, ДАВ предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> Вместе с ДАВ вселены члены его семьи: супруга ДЛВ, <данные изъяты>

Согласно сведениям о расторжении брака, брак между ДАВ и ДЛВ прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что наниматель жилого помещения и члены его семи не вносят плату за пользование коммунальными услугами и плату за жилое помещение, с ДАВ и ДЛВ в солидарном порядке взыскивалась задолженность по коммунальным услугам. Так, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № г. по заявлению МП «БайкалВодоканал» солидарно с ДАВ и ДЛВ взыскана задолженность за коммунальным услуги в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия № г. с ДАВ, ДЛВ солидарно взыскана задолженность по коммунальным услугам в пользу АО «Теплоэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Также решения о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ДАВ и ДЛВ принимались по заявлениям в пользу ООО «Управляющая компания «Одис» ДД.ММ.ГГГГ, в пользу МП «БайкалВодоканал» ДД.ММ.ГГГГ

Из предоставленных материалов исполнительного производства следует, что с ДЛВ производится взыскание задолженности по коммунальным услугам, в том числе путем обращения взыскания на заработную плату.

Из указанного следует, что ответственность по коммунальным услугам несут наниматель ДАВ и ДЛВ как член семьи нанимателя.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

     При рассмотрении спора о порядке оплаты коммунальных услуг между бывшими членами нанимателя, суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

    Согласно статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что истец просит суд определить порядок оплаты коммунальных услуг, а также порядок оплаты за жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что истец заявляет требования об изменении договоров по предоставлению коммунальных услуг, договора по содержанию жилого помещения, которые возникли между нанимателем жилого помещения и ресурсоснабжающими организациями, а также управляющей компанией.

Из материалов дела также следует, что истец до подачи иска в суд с заявлением к указанным лицам об изменении условий соглашений, предусматривающих порядок оплаты коммунальных услуг и оплаты за жилое помещение, не обращался.

Учитывая, что истом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает, что исковые требования ДЛВ необходимо оставить без рассмотрения.

По этим же обстоятельствам суд не усматривает оснований для принятия заявления об увеличении исковых требований, согласно которым истец просил обязать администрацию МО «город Северобайкальск» заключить с истцом соглашение об определении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выдав истцу отдельный платежный документ.

В связи с принятием судом решения об оставлении иска без рассмотрения, суд не находит оснований по правилам статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения в качестве соответчика администрации МО «город Северобайкальск».

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ДЛВ к ДАВ о разделе лицевого счета по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения оставить без рассмотрения.

         Разъяснить истцу его право обращения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия при соблюдении досудебного порядке урегулирования спора.

         На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья:                               Е.Н.Казакова.

УИД№