Решение по делу № 33-3899/2023 от 24.10.2023

Судья Власенко Ф.В.                                             Дело №

                                                                                 (первая инстанция)

                                                                                  № 33-3899/2023

                                                                                 (вторая инстанция)

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 г.                                                                 г. Севастополь

         Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

          председательствующего судьи Горбова Б.В.,

          судей Устинова О.И., Балацкого Е.В.,

          при секретаре Уласень Я.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой-Бойко И. А. на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Кузнецова-Бойко Д. В. к Кузнецовой-Бойко И. А., Пермяковой В. А.,

           заслушав доклад судьи Горбова Б.В.,

                                                   установила:

Кузнецов-Бойко Д.В. обратился в суд с иском к Кузнецовой-Бойко И.А., Пермяковой В.А. мотивируя тем, что истец является собственником <адрес>                                  в <адрес>. Кузнецова-Бойко И.А. - бывшая жена истца, а также                     Пермякова В.А. (дочь бывшей жены) зарегистрированы и проживают                     в указанной квартире. Требования об освобождении жилого помещения ответчики добровольно не выполнили, семейные отношения прекращены.     В связи с чем, истец просит снять ответчиков с регистрационного учета                  и выселить из жилого помещения (т. 1 л.д.2-6).

            Решением Гагаринского районного суда <адрес>                        от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, ответчики сняты                             с регистрационного учета и выселены без предоставления другого жилого помещения. За Кузнецовой-Бойко И.А. и Пермяковой В.А. сохранено право пользования жилым помещением на три месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 1 л.д.153-158).

            Ответчик Кузнецова - Бойко И.А. с решением не согласна,                  в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального прав, не учёл, что у ответчиков отсутствуют права                        на иные объекты недвижимого имущества (т. 1 л.д. 186-188).

           В судебном заседании истец Кузнецов-Бойко Д.В.                                не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

          Ответчик Кузнецова-Бойко (Бойко) И.А., её представитель Куревлев О.Г. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали                 по изложенным в ней доводам.

          Ответчик Пермякова В.А., третьи лица Кузнецов А.И., Кузнецов –Бойко К.Д., Управление по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства <адрес> в судебном заседании                                не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

          Выслушав ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

           Установлено, что Кузнецову-Бойко Д.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Кузнецовым В.А., принадлежит <адрес> в <адрес>                    (т. 1 л.д. 18, 49-51).

           С 2021 г. в квартире зарегистрированы Кузнецова-Бойко И.А.               и её дочь Пермякова В.А., 2005 года рождения (т. 1 л.д. 36-37, 74, 82).

           Истец и Кузнецова-Бойко И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ.                       по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, последний расторгнут по решению суда (т. 1 л.д. 244-245).

           После расторжения брака представителем истца в адрес ответчиков направлена претензия о необходимости сняться                                     с регистрационного учёта и выселиться из квартиры, претензия осталась без ответа (т. 1 л.д. 15-17).

           Удовлетворяя иск Кузнецова-Бойко Д.В., суд первой инстанции исходил из того, что квартира является личной собственностью истца, брак Кузнецова-Бойко Д.В. с Кузнецовой-Бойко И.А. расторгнут, семейные отношения прекращены, в связи с чем, бывшая супруга и её дочь (Пермякова В.А.) должны выселиться из жилого помещения.

            С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.

             Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования                             или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

           В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно                             с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

                    В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

                    Исходя из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).                       Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника                           на основании решения суда.

                      В рассматриваемом случае жилое помещение принадлежит                на праве личной собственности истцу.

                    Поскольку брак между истцом и Кузнецовой-Бойко И.А. расторгнут, семейные отношения прекратились, в том числе и с Пермяковой В.А. (дочерью истца), суд первой инстанции, руководствуясь положениями                      ст.ст. 31-35 ЖК РФ обоснованно выселил бывшую супругу и её дочь                    из квартиры, снял их с регистрационного учёта.

                     Довод Кузнецовой-Бойко И.А. о необходимости сохранения права пользования жилым помещением до достижения Кузнецовым-Бойко К.Д. (общим сыном истца и Кузнецовой-Бойко И.А.) момента, когда тот сможет себя самостоятельно обслуживать в соответствии с дошкольным возрастом, не влечёт отмену решения.

                    Суд с учётом всех обстоятельств дела предоставил ответчикам право пользования жилым помещением на срок три месяца, который на дату рассмотрения дела в апелляционной инстанции фактически составил               6 месяцев.

                   Учитывая относительную непродолжительность брака, трудоспособность ответчиков, судебная коллегия не находит причин для увеличения предоставленного срока.

                    При этом требований о выселении и (или) снятии с регистрационного учёта Кузнецова-Бойко К.Д. (общего сына Кузнецова-Бойко Д.В. и Кузнецовой-Бойко И.А.) истец не заявлял, в связи с чем, права Кузнецова-Бойко К.Д. не нарушены.

                     Доводы Кузнецовой-Бойко И.А. об отсутствии у неё другого жилья, а также то, что судом не были учтены возражения прокурора (прокурор возражал только в суде первой инстанции) и возражения представителя органа опеки и попечительства сами по себе не влекут отмену решения.

            Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять                         на законность вынесенного судом первой инстанции решения,                              не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции,               не допущено.

            Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

            решение Гагаринского районного суда г. Севастополя                        от 14.06.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой-Бойко И. А., без удовлетворения.

                     Апелляционное определение вступает в законную силу                               со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

                   Апелляционное определение в окончательной форме принято 01.12.2023 г.

Председательствующий                                                         Горбов Б.В.

Судьи                                                   Устинов О.И.

                                                                                                      Балацкий Е.В.