Решение по делу № 2а-1441/2021 от 02.08.2021

61RS0011-01-2021-002416-38                    Дело № 2а-1441/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021г. г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Федоренко С.П., старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономаревой И.А., УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: Полозова Н. В.,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области Федоренко С.П., ссылаясь на то, что 27.01.2021 судебным приставом- исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО Федоренко С.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству№-ИП от 27.11.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № от 07.07.2008, выданного судебным участком №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 8197,33руб. с Полозовой Н.В. в пользу ООО «СААБ».Указанная информация получена ООО «СААБ» 19.07.2021 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возращен. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, полагает, что постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источников дохода. В связи суказанным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск. Административные ответчики судебный пристав-исполнитель, старший судебный приставБелокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, в своих письменных возражениях просили в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что судебный приказ № от 07.07.2008, выданный судебным участком №2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, о взыскании задолженности с Полозовой Н.В. в размере 8197,33 руб. в пользу ООО «СААБ» поступил на исполнение в Белокалитвинский РОСП УФССП России по Ростовской области, 27.11.2020возбуждено исполнительное производство №,с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, кредитные организации. По полученным ответам за должником нет зарегистрированных транспортных средств, он официально не трудоустроен, получателем пенсии и иного дохода не является,имущество, зарегистрированное на праве собственности, отсутствует. Выход в адрес должника для проверки имущественного положения должника не мог быть осуществлен. 27.01.2021 ИП № от 27.11.2020 окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ от 02.10.ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»,исполнительный документ- судебный приказа № от 07.07.2008направлен взыскателю почтовой корреспонденцией. 17.08.2021 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП в отношении Полозовой Н.В. Действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права свободы заявителя ничем не нарушены.Представитель УФССП России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абз.2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Суд установил, чтосудебным приказом № от 07.07.2008 мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода взыскана задолженность с Полозовой Н.В. в размере 8197,33 руб. в пользу ООО «СААБ».

27.11.2020 судебным приставом-исполнителемБелокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ЗАГС, ГУ ВМ МВД, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества, денежных средств, на которое можно обратить взыскание, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2021 исполнительное производство № от 27.11.2020 окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6,14 ФЗ от 02.10.ФЗ-229 « Об исполнительном производстве» с направлениемисполнительного документа взыскателю.

17.08.2021 начальником Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании (прекращения) исполнительного производства в отношении Полозовой Н.В.

18.08.2021 судебным приставом-исполнгителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено в ПАО Сбербанк России.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Федоренко С.П., старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономаревой И.А., УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                 С. Е. Логвинова

    Мотивированное решение составлено 19 августа 2021г.