Решение по делу № 2-589/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-589/2023 УИД № 68RS0001-01-2022-007095-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-589/2023 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк к Твердохлебовой Юлии Владимировне и Твердохлебову Максиму Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, указывая, что 30.08.2021 между истцом и Твердохлебовой И.А. был заключен кредитный договор № 542414 на сумму 362942,78 рублей сроком на 30 месяцев под 15,15 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Твердохлебова И.А. умерла, в связи с чем, просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 344233,05 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12642,33 рублей.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.01.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих – Твердохлебову Ю.В. и Твердохлебова М.В.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.01.2023 дело передано по подсудности в Елецкий городской суд Липецкой области.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения возражают.

В судебное заседание ответчики – Твердохлебова Ю.В. и Твердохлебов М.В. не явились, надлежащим образом извещены о месте времени рассмотрения дела. Раннее в судебном заседании Твердохлебова Ю.В. указала, что она и Твердохлебов М.В. фактически приняли наследство после смерти Твердохлебовой И.А. Также от Твердохлебовой Ю.В. и Твердохлебова М.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать, поскольку отсутствует наследственное имущество.

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков по представленным доказательствам.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 30.08.2021 между истцом и Твердохлебовой И.А. был заключен кредитный договор № 542414 на сумму 362942,78 рублей сроком на 30 месяцев под 15,15 % годовых.

Твердохлебова И.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Твердохлебовой И.А. производились не в полном объеме.

В соответствии с общими условиями кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что Твердохлебова И.А. допустила нарушение договорных обязательств.

Так, заемщик нарушал срок и порядок исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату задолженности по кредитному договору истец 25.11.2022 обратился посредством почты с настоящими требованиями в суд.

Согласно данным, представленным истцом, за Твердохлебовой И.А. имеется задолженность по кредитному договору за период с 22.03.2022 по 31.10.2022 (включительно) в общей сумме 344233,05 рублей, которая складывается из: просроченного основного долга в размере 311649,22 рублей и просроченных процентов – 32583,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Твердохлебова И.А. умерла.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Согласно сообщению Липецкой областной нотариальной палаты от 19.12.2022 № 1795/02-05, наследственное дело к имуществу Твердохлебовой И.А., умершей 21.02.2022 не заводилось.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сообщению и поквартирной карточке ООО «УК «Елецстроймонтаж», на день смерти Твердохлебовой И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: Липецкая N..., зарегистрированы ее дочь – Твердохлебова Ю.В. и сын – Твердохлебов М.В.

Согласно сообщению ЗАГС, Твердохлебова Ю.В. и Твердохлебов М.В. являются детьми Твердохлебовой И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Твердохлебова Ю.В. в судебном заседании указала, что она и ее брат – Твердохлебов М.В. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Твердохлебовой И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Твердохлебова Ю.В. и Твердохлебов М.В. фактически приняли наследство после смерти своей матери – Твердохлебовой И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Коль скоро, ответчики – Твердохлебова Ю.В. и Твердохлебов М.В. приняли фактически наследство наследственной массы, то с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору согласно части принятого наследства.

Рассматривая доводы ответчиков о том, что после смерти их матери – Твердохлебовой И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется наследственного имущества, суд находит их несостоятельными.

Как следует из сведений об открытых банковских счетах на момент смерти Твердохлебовой И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ имелись четыре счета, а именно: №*** – остаток на дату смерти 45,79 рублей; №*** – остаток на дату смерти 36359,49 рублей; №*** – остаток на дату смерти 462,0 рублей; №*** – остаток на дату смерти 21135,08 рублей.

Таким образом, наследственная масса в денежном эквиваленте составляет 58002,36 рублей.

Суд применяет к спорным правоотношениям положения ст. 1112 ГК РФ и ст. 1175 ГК РФ и указывает, что предъявляемая к взысканию задолженность (344233,05 рублей) превышает размер стоимости перешедшего наследственного имущества (58002,36 рублей).

Согласно данным, представленным истцом, за Твердохлебовой И.А. имеется задолженность по кредитному договору за период с 22.03.2022 по 31.10.2022 (включительно) в общей сумме 344233,05 рублей, которая складывается из: просроченного основного долга в размере 311649,22 рублей и просроченных процентов – 32583,83 рублей.

Судом произведен перерасчет просроченного основного долга и просроченных процентов, исходя из суммы 58002,36 рублей, которая складывается из: просроченного основного долга в размере 52729,41 рублей (58002,36/(344233,05/311649,22)) и просроченных процентов – 5272,95 рублей (58002,36-52729,41).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 17, 35 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц. Приобретение имущества в собственность, равно как и отчуждение принадлежащего имущества, является правом лица, а не его обязанностью, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по договору в размере 58002,36 рублей в солидарном порядке.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора. При этом суд исходит из следующего.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено судом, неотъемлемой частью кредитного договора, является уплата ежемесячных платежей. Однако, как следует из копии лицевого счета, ответчиками эти сроки платежей нарушались. Истцом направлялось ответчику требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, при невыполнении которого ответчик предупреждался о возможности расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа, то банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом).

Стороной ответчиков не представлены в суд доказательства в возражение заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были заявлены два требования о взыскании задолженности (имущественный иск, подлежащий оценке) и расторжении договора (неимущественный иск).

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, государственная пошлина является самостоятельным понятием судебных расходов и подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в размере 58002,36 рублей, то с ответчиков в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате за требование имущественного порядка, подлежащего оценке, по 970,03 рублей с каждого, исходя из следующего расчета: (38002,36*3%+5200)/2, а также за требование неимущественного характера (расторжение договора) – 6000,0 рублей, по 3000,0 рублей с каждого ответчика.

Следовательно, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 3970,03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк к Твердохлебовой Юлии Владимировне и Твердохлебову Максиму Владимировичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 542414 от 30 августа 2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Твердохлебовой Ириной Алексеевной.

Взыскать солидарно с Твердохлебовой Юлии Владимировны .............) и Твердохлебова Максима Владимировича (............. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Твердохлебовой Ирины Алексеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору 542414 от 30 августа 2021 года в сумме 58002 (пятьдесят восемь тысяч два) рубля 36 копеек, которая складывается из: просроченного основного долга в размере 52729,41 рублей и просроченных процентов – 5272,95 рублей.

Взыскать с Твердохлебовой Юлии Владимировны (............. в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3970 (три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 03 копейки.

Взыскать с Твердохлебова Максима Владимировича (............. в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3970 (три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований Публичного Акционерного Общества Сбербанк – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Баранов И.В.