Решение от 28.11.2023 по делу № 33-7339/2023 от 23.10.2023

УИД: 47RS0003-01-2023-001472-87

Дело № 33-7339/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                      28 ноября 2023 года

Ленинградский областной суд в лице судьи Боровского В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-139/2023 по частной жалобе АО «ЛОТЭК» на определение судьи Волховского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2023 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛОТЭК» обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 20.03.2020 по 29.04.2023 в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2023 года исковое заявление АО «ЛОТЭК» возвращено на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом разъяснено право обратиться к мировому судье судебного участка № 7 Волховского района Ленинградской области по месту жительства ответчика.

В частной жалобе АО «ЛОТЭК» выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на наличие спора о праве.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления АО «ЛОТЭК» к производству суда, суд первой инстанции исходил из того, что дело подлежит рассмотрению судом мировым судьей, поскольку истцом заявлены требования подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" дано определение понятия бесспорных требований, под которым следует понимать требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемых должником.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении возраста 18 лет (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно приложенной к исковому заявлению справке ф. 9 по договору социального найма жилого помещения от 23.10.2012 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы несовершеннолетние ФИО7, 15.01.2008 года рождения, ФИО6, 31.10.2006 года рождения.

Ответчик регистрации в данном жилом помещении не имеет, нанимателем не является, и как следует из оснований заявленного иска, лишен родительских прав в отношении детей ФИО7, 15.01.2008 года рождения, ФИО6, 31.10.2006 года рождения.

При этом заявленная ко взысканию сумма задолженности образовалась за период когда нанимателем жилого помещения являлась мать несовершеннолетних детей ФИО2, которая умерла 20.10.2021.

Между тем в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ражданского кодекса Российской Федерации

В п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей по имущественным спорам, за исключением, в частности дел о наследовании имущества.

Таким образом, поскольку обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги за период с 20.03.2020 по 20.10.2021 лежала на ФИО2, подлежит установлению круг наследников ФИО2, к которым перешли имущественные обязанности умершей.

Таким образом, заявленные АО «ЛОТЭК» требования не подлежат рассмотрению по правилам приказного производства в порядке главы 11 ГПК РФ, и не относятся к подсудности мирового судьи.

Учитывая изложенное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 9-139/2023 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░