Решение по делу № 11-67/2021 от 23.08.2021

КОПИЯ Дело №11-67/2021 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при помощнике судьи Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе №11-67/2021 по апелляционной жалобе Минигафаровой Р. К. на решение мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецу от 23.06.2021 года по гражданскому делу №2-1140/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Минигафаровой Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Минигафаровой Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецу от 23.06.2021 года постановлено:Взыскать с Минигафаровой Р. К. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 13 451 руб. 79 коп., из которых: 11 960 руб. 83 коп. - просроченная ссуда. 58 руб. 53 коп. - неустойка по просроченному договору. 18 руб. 23 коп. - неустойка на просроченную ссуду. 709 руб. 61 коп. - штраф за просроченный платеж. 704 руб. 59 коп. - иные комиссии; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 538 руб. 07 коп., всего взыскать 13 989 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 86 коп.

Не согласившись с решением суда, Минигафарова Р.К. обратилась с апелляционной жалобой, где указывает, что в качестве доказательства получения кредита истцом представлена в суд выписка по операциям на счете организации, где указана фамилия, имя и отчество ответчика, движение денежных средств, сумма операций. Однако сама выписка и эти данные не являются достоверными для вывода суда о том, что денежные средства были перечислены ответчиком истцу в указанные даты, поскольку не представлен в суд документ, подтверждающий фактическое перечисление денежных средств в погашение кредита. Истцом в обоснование иска – не доказано движение денежных средств, указанных в выписке, - так как в материалах дела отсутствуют как расходные кассовые ордера, так и иные доказательства, содержащие сведения об этом. Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих списание денежных средств, находящихся на счете клиента в указанные истцом даты. В обоснование истцом представлены лишь выписки по счетам, полученные из электронной базы данных банка. Исходя из п.3.1 Положения Центрального банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» возврат заемщиками – физическими лицами полученных кредитов и уплата процентов за использование денежных средств производятся путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов через органы связи и другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера. Платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, истцом не представлены. То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, в части оплаты указанных сумм в указанные даты, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оплате указанных сумм в указанные даты в рамках кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует об обоснованности иска. На основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод о наличии основания для удовлетворения исковых требований. Просит решение мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецу от 23.06.2021 года отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчица Минигафарова Р.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

В соответствии с частью 1 статьи 327 - 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327 - 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Минигафаровой Р.К. был заключен кредитный договор №..., в виде акцептованного заявления оферты.

Согласно Кредитному договору Банком была предоставлена заемщику карта рассрочки в сумме 20000 рублей сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, заявлением-анкетой заемщика от ..., Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита №... от ..., подписанными заемщиком.

Согласно Индивидуальным условиям к договору потребительского кредита №... от ... Минигафарова Р.К. дала свое согласие с Общими условиями Договора потребительского кредита и обязалась их неукоснительно соблюдать. Ответчиком Минигафаровой Р.К. была получена кредитная карта на основании ее заявления.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 13 451 руб. 79 коп., из которых: 11 960 руб. 83 коп. - просроченная ссуда. 58 руб. 53 коп. - неустойка по просроченному договору. 18 руб. 23 коп. - неустойка на просроченную ссуду. 709 руб. 61 коп. - штраф за просроченный платеж. 704 руб. 59 коп. - иные комиссии; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 538 руб. 07 коп.

Разрешая данное дело, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд обоснованно применил к возникшим правоотношениям положения ст. ст. 309, 432, 433, 438, 810, 819 ГК РФ и исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредита, повлекшего образование задолженности и возникновение ответственности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что заемщиком нарушены предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов. Уведомления истца о досрочном возврате кредита оставлены ответчиком без ответа.

Исходя из обстоятельств дела и анализа действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно указал на обязанность Минигафаровой Р.К. по возврату задолженности по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 13 451 руб. 79 коп.

Сомневаться в правильности произведенных расчетов у суда нет оснований, представленный расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

В обоснование исковых требований ПАО «Совкомбанк» представлены доказательства, в том числе: Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия Договора потребительского кредита, заявление – анкета заемщика, расчет задолженности по договору, выписка по счету, уведомление о просроченной задолженности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, находит доводы Минигафаровой Р.К., изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными. Контррасчетов ответчик, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представила, доказательств неверности расчета истца также не имеется, доказательства, опровергающих факт неполучения кредитных денежных средств, либо погашения задолженности также не представлены.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют расходный кассовый ордер, иные доказательства, содержащие сведения о выдаче кредита и перечислении ответчиком денежных средств истцу в указанные даты судом отклоняется ввиду следующего.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, является наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор может быть заключен путем направления оферты, соответствующей пункту 1 статьи 435 Кодекса, и акцепта данной оферты, выполненного в соответствии со статьей 438 Кодекса.

Из материалов дела следует, что договор был заключен в офертно-акцептной форме.

Заявление заемщика на получение кредита было акцептовано банком путем выпуска кредитной карты и предоставления ответчику услуги в виде овердрафта. Факт заключения кредитного договора, предоставление банком услуги в виде овердрафта подтверждается заявлением ответчика на получение кредита, а также выпиской по счету, из которой следует, что кредитной картой ответчик пользовался.

Поскольку согласно представленной истцом выписки движения денежных средств по счету, ответчиком производились операции покупок по карте, а также операции по снятию наличных, требования банка о взыскании задолженности являются обоснованными.

Кроме того, исходя из положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания безденежности займа (в данном случае - кредита) возложено на заемщика.

Ответчику при заключении кредитного договора была предоставлена вся необходимая и достоверная информация по кредиту, начислению процентов за пользование кредитом, порядке погашения кредита, все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, что подтверждает подпись заемщика в заявлении на получение кредита, оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется.

Как сторона кредитного договора ответчик с иском о признании договора не заключенным по его безденежности, либо недействительным, не обращалась, встречный иск при рассмотрении настоящего гражданского дела не предъявил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и предоставление ответчику денежных средств.

Довод ответчика о том, что платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, истцом не представлены, также не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену решения суда, поскольку именно на заемщике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. N 54-П О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента - заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента - владельца счета (при этом клиент - заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором/соглашением в порядке, установленном ст. 847 ГК РФ); путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке - кредиторе, на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта"), если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции.

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 г. N 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Согласно п. 3.4. Положения, в соответствии со ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента-должника.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и штрафов, предусмотренных договором, осуществляется путем списания банком денежных средств со счета заемщика. Для этого заемщик предоставляет банку право списать без дополнительного распоряжения со счета денежные средства в размере обязательств заемщика по кредитному договору (пункты 5.2, 5.3, 5.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №... от ...).

Согласованное сторонами условие кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета истца отвечает положениям п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым без распоряжение клиента списание денежных средств допускается в случаях установленных договором между банком и клиентом.

Как следует из материалов дела, Минигафарова Р.К. выразила прямое согласие на списание с банковского счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, что следует из содержания пунктов 5.2, 5.3, 5.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №... от ....

При таких обстоятельствах, списание со счета Минигафаровой Р.К. денежных средств производилось на основании данного ею заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору. Доказательств того, что Минигафарова Р.К. предпринимала меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, выводам суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не находит, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы отказывает.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецу от ... по гражданскому делу №... по иску ПАО «Совкомбанк» к Минигафаровой Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Минигафаровой Р. К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья: (подпись) С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Помощник судьи: А.А. Дмитриева

Подлинный документ подшит в деле №... (№...).

Уникальный идентификатор дела (материала) 03MS0№...-73.

Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.