Решение по делу № 33-6262/2016 от 05.05.2016

Судья Левицкая Ю.В.             дело № 33-6262/2016 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2016 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.

судей Тарараевой Т.С., Парамзиной И.М.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярска в лице администрации Ленинского района г. Красноярска к Баранову В.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования с целью установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки

по апелляционной жалобе представителя ответчика Васильевой К.В.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования муниципального образования г. Красноярска в лице администрации Ленинского района г. Красноярска к Баранову В.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования с целью установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки, удовлетворить.

Возложить на Баранова В.А. обязанность предоставить доступ в жилое помещение по адресу: г. <адрес> для проведения обследования с целью установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г. Красноярска в лице администрации Ленинского района г. Красноярска обратилось в суд с иском к Баранову В.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования с целью установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2015 в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска обратилась Фрейман В.М., проживающая по адресу <адрес>, с жалобой в отношении собственника жилого помещения по <адрес> Баранова В.А., по факту перепланировки. Для проверки данной информации жалоба была перенаправлена в администрацию Ленинского района в г. Красноярске. 22.04.2015 в адрес Баранова В.А. направлено обращение об обеспечении доступа 14.05.2015 для проверки факта перепланировки, 15.05.2015 направлено повторное обращение. Доступ в квартиру ответчиком обеспечен не был.

Просили возложить на Баранова В.А. обязанность по обеспечению доступа в жилое помещение <адрес> для проведения обследования с целью установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение, указывая на нарушение конституционных прав ответчика на неприкосновенность жилища. Также указано, на отсутствие у истца полномочий на подписание и предъявления иска от имени муниципального образования о возложении обязанности предоставления доступа в жилое помещение не находящееся в муниципальной собственности. Считает, что иск подлежал оставлению без рассмотрения по основаниям предусмотренным абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителя ответчика по доверенности Попкову О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца по доверенности Троицкой Г.К., 3-го лица Фрейман В.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как правильно установлено судом, Баранов В.А. является собственником жилого помещения по <адрес>

09 февраля 2015 года в прокуратуру Ленинского района г. Красноярска поступило заявление жильца квартиры <адрес> Фрейман В.М. с жалобой по факту незаконной перепланировки, произведенной в квартире № вышеуказанного жилого дома.

Для проверки данной информации жалоба Фрейман В.М. была перенаправлена в администрацию Ленинского района г. Красноярска.

С целью проведения проверки наличия факта перепланировки жилого помещения в адрес его собственника Баранова В.А. 22.04.2015года и 15.05.2015 года направлялись письма с требованием обеспечить доступ сотрудника администрации Ленинского района для осмотра жилого помещения в определенное время.

Согласно акта об установлении факта самовольного переустройства и ( или) перепланировки жилого помещения от 08.04.2015 года, ведущий инженер ОТН ООО <данные изъяты>» ФИО с целью установления факта перепланировки прибыл по адресу <адрес>, однако, доступ в указанное жилое не был предоставлен.

Аналогичный акт составлен 16.06.2015 года.

Согласно выписки из дежурного журнала ООО Аварийно-диспетчерская служба 01.02.2015, 25.07.2015, 27.07.2015, 03.05.2015 в адрес службы поступали заявки из квартиры <адрес> по факту затопления из вышерасположенной квартиры №

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что ответчик, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, не исполняет своей обязанности по допуску в принадлежащее ему жилое помещение представителей органа местного самоуправления в целях проверки сообщения о имеющейся перепланировки.

Между тем, в соответствии с пунктами 7,9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки.

Обеспечение органом местного самоуправления контроля за муниципальным жилым фондом выражается в первую очередь в обеспечении его сохранности.

Поскольку наличие самовольной перепланировки или переустройства может отрицательно сказаться на эксплуатации жилого фонда в целом, привести к нарушению прав и законных интересов проживающих в домах граждан, администрация района в целях недопущения создания угрозы их жизни и здоровью обязана реагировать на поступившую информацию о таких нарушениях и производить осмотр жилых помещений.

Следует отметить, что отказывая в обеспечение доступа в жилое помещение сотрудникам организации, на которую законом возложены обязанности по надзору и контролю за сохранностью жилого фонда, ответчик не указывается на наличие каких-либо уважительных причин данного отказа.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционного права ответчика на неприкосновенность жилища, о возможности проникновения в него без согласия собственника только в случаях в целях спасения жизни граждан, их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера со ссылкой на ст. 3 ЖК РФ, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Положения ст. 25 Конституции РФ и п.2 ст. 3 ЖК РФ предусматривают возможность проникновения в жилище гражданина на основании судебного акта.

Следует учитывать, что осуществление прав одними гражданами не должно приводить к нарушению прав других.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ граждане должны добросовестно осуществлять свои гражданские права и не злоупотреблять ими

Поскольку содержание собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме и неразрывно связанного с другими помещениями и инженерными системами, в ненадлежащем состоянии может привести к нарушению прав других лиц, при наличии поступивших в администрацию района предоставлены сведений о незаконной перепланировки в принадлежащем истцу жилом помещении, требование об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения обследования являлось обоснованным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставление доступа сотрудникам районной администрации в целях проверки сообщений о перепланировке в указанной квартире могло привести к нарушению законных прав ее собственника, не установлено.

В силу п. 2.2.3 Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 года, в рамках возложенных на администрацию района функций в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством, районная администрация участвует в приемке работ по произведенному переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в порядке, установленном правовыми актами города, а также устанавливает факты самовольного переустройства и (или) перепланировки жилых помещений составляет акты об их установлении, выносит собственнику жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или нанимателю такого жилого помещения по договору социального найма предупреждение о приведении жилого помещения в прежнее состояние, содействует ТСЖ, управляющим организациям, советам и другим формам управления многоквартирными домами, действующим на территории района, при осуществлении ими своих функций;

Иск заявлен администрацией района с целью реализации возложенных на администрацию района функций, в рамка имеющихся полномочий, и не может расцениваться как ограничение прав ответчиков на неприкосновенность жилища.

По указанным выше основаниям отвергаются за несостоятельностью и доводы апелляционной жалобы представителя ответчика относительно отсутствия у администрации Ленинского района г. Красноярска права предъявления настоящего иска от имени муниципального образования г. Красноярск.

Доводов опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит и основанием к отмене решения, постановленного на основе представленных по делу доказательств, при их надлежащей правовой оценке, служить не может.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Васильевой К.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: