Решение по делу № 2-571/2024 (2-8878/2023;) от 19.09.2023

Дело № 2-571/2024 (2-8878/2023;)

50RS0048-01-2023-008066-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 января 2024 г.                                                г. Химки Московской области

        Химкинский городской суд Московской области, в составе судьи Тягай Н.Н., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя ответчика АО «Рольф» по доверенности ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «РОЛЬФ» о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, третьи лица - Алтуфьевский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ИФНС России № 15 по г. Москве,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РОЛЬФ» о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь в обоснование на то, что между ФИО1 и ООО «РОЛЬФ» (в настоящее время АО «РОЛЬФ») <дата> г. был заключен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты>. Согласно п. 1.1. Договора и Акту приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от <дата> г. истец передал ответчику автомобиль марки Porsche Cayenne S, 2008 г. выпуска, VIN <№ обезличен>. Однако, в нарушение установленных требований, ответчик не осуществил государственную регистрацию автомобиля в органах ГИБДД на свое имя, поэтому после продажи автомобиля на истца, как на якобы собственника транспортного средства налагались штрафы за нарушение Правил дорожного движения и рассчитывался транспортный налог, о чем истцу стало известно только после списания денежных средств с его счета судебным приставом-исполнителем. Так, за период с <дата> г. по <дата> г. со счета истца были списаны денежные средства в счет уплаты штрафов и транспортного налога на общую сумму 84 367,21 руб. Данные расходы, вынужденно понесенные истцом, являются убытками истца, возникшими по вине АО «РОЛЬФ», которые, по мнению ФИО1, ответчик обязан возместить истцу в порядке регресса в полном объеме. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке регресса в размере 84 367,21 руб., расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 731,00 руб.

            В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

            Представитель ответчика АО «Рольф» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, которыми просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с их необоснованностью.

            Представитель третьего лица - ИФНС России № 15 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Представитель третьего лица - Алтуфьевский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему:

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, АО «РОЛЬФ» (ранее ООО «РОЛЬФ») в рамках договора купли-продажи <данные изъяты> от <дата> г. было приобретено бывшее в эксплуатации транспортное средство – автомобиль Porsche Cayenne S, 2008 г. выпуска, VIN <№ обезличен>, у ФИО1

<дата> г. автомобиль был передан продавцом (истцом по настоящему делу) во владение, пользование и распоряжение покупателю (ответчику по настоящему делу).

Согласно п.1.3 договора купли-продажи <данные изъяты> от <дата> г. ответчиком указанный автомобиль приобретался в целях дальнейшей перепродажи.

После заключения договора купли-продажи с истцом, автомобиль был реализован следующему покупателю.

При заключении договора купли-продажи с истцом, ответчик дополнительно обращал внимание истца на необходимость снятия транспортного средства с регистрационного учета. В соответствии с п.6, 7 Памятки для лица, реализующего свой автомобиль к договору купли-продажи <данные изъяты> от <дата> г., продавец вправе по истечении 10 суток со дня заключения сделки (продажи автомобиля) прекратить регистрацию автомобиля при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем, предоставив в подразделение ГИБДД заявления и предъявления документов о заключении сделки (договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля).

Ознакомление и согласие с указанными Правила подтверждается подписью самого истца.

ФИО1 указывает, что у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за транспортное средство Porsche Cayenne S, 2008 г. выпуска, VIN <№ обезличен>, поскольку транспортное средство он продал и владельцем с <дата> г. не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 настоящего Кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество. Акт регистрации является подтверждением перехода права собственности.

В силу ст. 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного закона, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункт 2 части 1 статьи 18).

В отношении утраченных, похищенных, а также вывезенных за пределы Российской Федерации транспортных средств регистрация прекращается на основании заявлений собственников (владельцев) транспортных средств.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 24 апреля 2018 года N 1069-О, от 17 декабря 2020 года N 2864-О и другие), федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) (действовавший до 01 января 2020 года) предусматривал возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).

Пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764, предусмотрено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО1 после отчуждения транспортного средства не предпринял мер и не совершал необходимых действий, связанных с прекращением регистрации ранее принадлежащего ему транспортного средства, что не отрицалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, ФИО1, являющийся собственником транспортного средства Porsche Cayenne S, 2008 г. выпуска, VIN <№ обезличен>, обязан нести бремя содержания имущества, в том числе осуществлять обязанность по уплате транспортного налога.

Как установлено судом, вынесенные в отношении истца постановления о привлечении его к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме техническими средствами, а также постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании административных штрафов на момент рассмотрения искового заявления ФИО1 не оспорены и в установленном порядке не отменены.

При таких обстоятельствах имеется факт привлечения истца к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, вина за которые установлена административными материалами.

Если истец полагал, что он не является субъектом ответственности, к которой привлечен, он вправе был обжаловать вынесенные в отношении него постановления по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке, что им сделано не было.

Административная ответственность не связана с прекращением или возникновением права собственности на транспортное средство.

Учитывая данные обстоятельства, наложенные на ФИО1 штрафы являются мерой административной ответственности как субъекта правонарушения в области дорожного движения, выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязанность по исполнению которой лежит на собственнике (владельце) транспортного средства и не может быть переложена на другое лицо.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что право истца было нарушено, не имеется, в период начисления штрафных санкций в области нарушения ПДД и начислений транспортного налога, автомобиль был зарегистрирован за истцом, именно на нем в такой ситуации лежит обязанность уплаты штрафов и транспортного налога. Истец не был лишен права в добровольном порядке обратиться в отделение ГИБДД для снятия автомобиля с регистрационного учета. Кроме того, постановления о нарушении ПДД истцом не были оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в порядке регресса отказано, оснований ко взысканию в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО1 к АО «РОЛЬФ» о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 г.

    Судья:                                                                                                  Н.Н. Тягай