Решение по делу № 1-470/2021 от 09.12.2021

Дело №1-470/2021

УИД 14RS0019-01-2021-003733-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 24 декабря 2021 г.

Нерюнгринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Цыденовой А.Б., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Даутова Р.А.,

подсудимой Кажекиной Е.А.,

защитника - адвоката Дейграфа Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кажекиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей в мебельной мастерской «<данные изъяты>», зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; на основании постановлений Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен в общей сложности на 12 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом РС (Я) по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении; на основании постановления Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 1 день;

-ДД.ММ.ГГГГ Муйским районным судом Республики Бурятия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кажекина Е.А. незаконно проникнув в помещение, совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов, Кажекина Е.А., находясь на пятом этаже <адрес>, увидев, что входная дверь межквартирного коридора квартир № № указанного дома не заперта на запорное устройство, а внутри данного коридора на деревянном ящике лежит принадлежащий П. мобильный телефон «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, оснащенный чехлом стоимостью <данные изъяты>, и защитной гидрогелиевой пленкой на экране стоимостью <данные изъяты>, по внезапно возникшему преступному умыслу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем незаконного проникновения в помещение вышеуказанного межквартирного коридора, на безвозмездной основе совершила его <данные изъяты> хищение.

С похищенным имуществом Кажекина Е.А. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Кажекина Е.А. причинила потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая Кажекина Е.А. представила письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая Кажекина Е.А. пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она вполне осознает.

Защитник Дейграф Р.А. поддержал заявленное подсудимой Кажекиной Е.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Даутов Р.А. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, направив в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. В материалах дела имеется заявление потерпевшей о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство подсудимой Кажекиной Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено указанное ходатайство, соблюдены, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кажекина Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Кажекиной Е.А. подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кажекиной Е.А. суд учитывает требования части 3 статьи 60 УК РФ, в том числе данные о личности подсудимой.

Так, согласно сведениям ИЦ МВД <адрес> и ГИАЦ МВД <адрес> Кажекина Е.А. ранее судима, совершила настоящее преступление в период непогашенных судимостей.

Из сведений, предоставленных ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница», Кажекина Е.А. на диспансерных учетах и наблюдениях у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Участковым уполномоченным полиции Кажекина Е.А. характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на ее недостойное поведение в быту в ОМВД <адрес> не поступало.

За время отбывания наказания в ФКУ КП-2 УФСИН <данные изъяты> Кажекина Е.А. зарекомендовала себя посредственно, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдала не всегда, мероприятия воспитательного характера посещала, но не всегда делала для себя должные выводы.

По месту работы в мебельной мастерской «<данные изъяты>» подсудимая характеризуется положительно.

На основании изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что Кажекина Е.А. в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимой Кажекиной Е.А. совершено преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления а, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признание подсудимой своей вины, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кажекиной Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, так как она совершила умышленное преступление, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении подсудимой Кажекиной Е.А. вида и меры наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, Кажекиной Е.А. может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Определяя размер наказания, суд исходит из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения при определении Кажекиной Е.А. размера наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, а также исключает возможность изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Решая вопрос о назначении Кажекиной Е.А. дополнительного наказания за совершенное преступление, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления осужденной, в связи с чем полагает нецелесообразным назначение Кажекиной Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимой, которая в течение года после освобождения из мест лишения свободы ни разу не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в быту ведет себя с соблюдением общепринятых правил поведения в обществе, трудоустроена, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку Кажекиной Е.А. назначается условное наказание, то меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимой необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает правило, предусмотренное ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым сотовый телефон марки с защитным стеклом-бампером, переданные на ответственное хранение потерпевшей П. - оставить по принадлежности последней; упаковочную коробку от сотового телефона, товарный чек, кассовый чек и предложение от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить там же.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, руководствуясь требованиями ст. 131 и 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения Кажекиной Е.А. от их возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кажекину Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Кажекиной Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Кажекину Е.А. в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего постоянного проживания, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Кажекиной Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Освободить Кажекину Е.А. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-<данные изъяты> - оставить по принадлежности последней;

-<данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Г. Терешкина