Решение по делу № 2-1471/2024 от 23.05.2024

КОПИЯ

66RS0008-01-2024-001286-18

Дело №2-1471/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года                                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Никифоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Половинкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Королеву В.А., Королевой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Королеву В.А. и Королевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ истцом выдан кредит ответчикам в сумме 1530000 руб. на срок 288 месяцев под 8,7% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно кредитному договору, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, а также уплачивать проценты. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у них образовалась задолженность. Ответчикам были направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено. В соответствии с заключением о стоимости имущества <№> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 2051000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1640800 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1534224,85 руб., в том числе просроченный основной долг – 1467498,66 руб., просроченные проценты – 66726,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 27871,12 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1640800 руб.

    Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в просительной части заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

    Ответчики Королев В.А. и Королева Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, правовой позиции по иску не представили.

    Судом в соответствии со статьей 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

П. 1 ст. 3 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ N 102) определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 ФЗ N 102 указано, что, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ N 102.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ N 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ N 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 50 ФЗ N 102 РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ N 102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиками Королевым В.А. и Королевой Е.С. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1530000 руб. сроком на 288 месяцев под 8,7% годовых, на условиях, установленных настоящим договором, а заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном настоящим договором.

Факт передачи истцом ответчикам денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по кредитному договору и не оспаривается сторонами.

Как следует из выписки по кредитному договору, ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Данные требования истца оставлены ответчиками без ответа.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом суду представлен расчет, согласно которому задолженность ответчиков по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет в размере 1534224,85 руб., которая состоит из: просроченных процентов – 66726,19 руб., просроченного основного долга – 1467498,66 руб.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, истцом верно рассчитаны периоды просрочки, применены правильные проценты по договору.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, начиная с марта 2021 года, а именно: неоднократно нарушали сроки оплаты внесения денежных средств по заключенному кредитному договору. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона и условиям договора ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами указанного кредитного договора, в котором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита определен и денежные средства, по которому переданы истцом ответчикам, а также ненадлежащего выполнения ответчиками обязательств по возвращению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок, определенный договором, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчиков досрочного возвращения суммы кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Королеву В.А. и Королевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере – 1534224,85 руб.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются ненадлежащим образом, требования истца о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками не исполнены, истец наделен правом требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению о стоимости имущества <№> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, составляет 2051000 руб.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости на публичных торгах на основании в размере 80 процентов от рыночной, исходя из заключения о стоимости имущества <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1640800 руб., поскольку иной оценки стоимости заложенного имущества сторонами по делу не представлено.

Несогласия с выводами данного заключения ответчиками не заявлено, своей оценки стоимости заложенного имущества не произведено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Королеву В.А. и Королевой Е.С. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на имущество, заложенное ответчиками по кредитному договору, а именно: квартиру: кадастровый <№> расположенную по адресу: <Адрес>, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1640800 руб. (80% от 2051000 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенными нарушения, допущенные ответчиками, и приходит к выводу о расторжении кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Королевым В.А. и Королевой Е.С.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27871,12 руб.

Данные расходы подтверждены материалами дела и являлись необходимыми для защиты своего права истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Королеву В.А., Королевой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Королевым В.А., Королевой Е.С..

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Королева В.А. (ИНН <№> и Королевой Е.С. (ИНН <№> сумму задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1534224,85 руб.: просроченный основной долг – 1467498,66 руб., просроченные проценты – 66726,19 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27871,12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1640800 руб.

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                                                                Е.А. Никифорова

Копия верна. Судья:                                                                        Е.А. Никифорова