Решение от 17.07.2015 по делу № 2-535/2015 от 10.03.2015

    Дело № 2-535/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 года             город Алдан РС (Я)

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Гезаловой З.Р.,

с участием представителя истца адвоката Колесова Е.А.,

представителя ответчика по доверенности Елкиной Е.С.,

специалистов Колданова Г.А., Воеводина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» о взыскании ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, штрафа,

    У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением обратилась Р. в обосновании указав, [Дата] произошел пожар в жилом доме по адресу: ........ Дом уничтожен огнем полностью в том числе ......., принадлежащая истице с имуществом на общую сумму ....... рублей. В результате пожара истица получила термические ожоги. Согласно техническом заключению [Номер] ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по РС (Я), очаг пожара расположен в чердачном помещении жилого дома и наиболее вероятной причиной пожара является возгорание горючи материалов от аварийного режима работы электрооборудования. Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатации электроустановок между филиалом ЮЯЭС ОАО «ДРСК» и потребителем, зона ответственности вводного электрического кабеля жилого дома закреплена за ООО «Жилкомсервис», которое не осуществляло необходимые мероприятия по техническому ремонту и обслуживанию электросети жилого дома. В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела виновным лицом в возникновении пожара является руководитель ООО «Жилкомсервис». Полагает ответчик обязан возместить причиненные убытки в размере ....... рублей и моральный вред в размере ....... рублей. Кроме того, полагает подлежит взысканию с ответчика сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке. Всего просит взыскать с ответчика ....... рублей.

В судебное заседание истица Р. не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела на л.д. ....... тома [Номер] имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы с участием её представителя - адвоката Колесова Е.А.

Суд, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истицы.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Колесов Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал взыскать с ответчика в пользу истцы сумму материального ущерба в размере ....... рублей, согласно перечню: стоимости квартиры ....... рублей, окон ....... рублей, строительных материалов (железо кровельное и др.) в сумме ....... рублей, стройматериалов (брус, доска) в размере ....... рублей, стройматериалы (обои, плитка, линолеум) в размере ....... рублей, сантехника и стройматериалы в размере ....... рублей, двери межкомнатные с комплектующими в размере ....... рублей, гипсокартона, фанеры в размере ....... рублей, стройматериалов в размере ....... рублей, радиаторов отопления с комплектующими в размере ....... рублей, мебели в размере ....... рублей, стула для кормления в размере ....... рублей, телевизора LG в размере ....... рублей, текстиля (шторы, тюль) в размере ....... рублей и ....... рублей, микроволновой печи в размере ....... рублей, пылесоса в размере ....... рублей, холодильника в размере ....... рублей, стиральной машины в размере ....... рублей, шубы норковой «черный бриллиант» в размере ....... рублей, шубы нутриевой в размере ....... рублей, шубы норковой голубой в размере ....... рублей, шубы норковой «орех» в размере ....... рублей, шубы норковой «автоледи» в размере ....... рублей. Полагал, вина руководителя ООО «Жилкомсервис» установлена Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также причина пожара, что является основанием гражданско-правовой ответственности ответчика. Настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Елкина Е.С. исковые требования не признала, полагала доказательства, подтверждающие вину руководителя ООО «Жилкомсервис» отсутствуют, выводы о виновности основываются только на выводах должностного лица, проводившего проверку, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись, к административной ответственности должностное лицо также не привлекалось, техническое и электротехническое заключения по делу противоречат друг другу. Кроме того, полагает размер ущерба не обоснован, доказательства ущерба в указанном размере стороной истца не представлены. Техническое обслуживание электрооборудования проводилось Управляющей компанией ежегодно в соответствии с планом, жильцы дома с жалобами не обращались. С претензией к ответчику истица не обращалась, отсутствуют основания взыскания штрафа. Полагала поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано [Дата], собственником жилого помещения на момент пожара Р. не являлась. Настаивала на отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, Р. является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ......., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права [Номер], выданным [Дата], запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [Номер] от [Дата].

[Дата] произошел пожар жилого дома, расположенного по адресу: ........ В результате пожара огнем жилой дом уничтожен полностью. В доме проживало семь семей, в том числе семья истицы Р., все квартиры в вышеуказанном доме находились в собственности граждан.

Собственники жилого дома состояли в договорных отношениях с ООО «ЖилКомСервис» и управляющая компания взимала плату за жилищную услуг, т.е. за техническое обслуживание жилого помещения. Согласно перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса (благоустроенное жилье) в обязательный перечень работ и услуг в части электроснабжения, включена работа по проведению технических осмотров и устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств (периодичность 1 раз в год) и аварийное обслуживание постоянно на системах водоснабжения теплоснабжения, канализации, энергоснабжения.

Вышеуказанные обстоятельства судом установлены и не оспариваются сторонами.

Судом установлено также, согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от [Дата] по обстоятельствам возникновения пожара, в ходе осмотра места происшествия установлено, объектом пожара явился жилой дом, уничтоженный огнем по всей площади, за исключением ......., уничтоженной огнем изнутри по всей площади. На северной стене ....... закреплен электрощит ввода. От электрощита ввода отходят две металлические гофры, в одной гофре кабель с двумя алюминиевыми жилами, в другой кабель с тремя алюминиевыми жилами, данные гофры заведены под крышу оставшейся, не сгоревшей, части строения. Электрощит с кабелями и труба с двумя алюминиевыми жилами изъяты с места происшествия и направлены на электротехническое исследование.

В результате проверки установлено, обслуживающей организацией ООО «Жилкосмервис» не осуществлялись необходимые мероприятия по техническому обслуживанию и ремонту электросетей жилого дома: замеры сопротивления изоляции, профилактический осмотр и планово предупредительный ремонт, что и привело в результате длительной эксплуатации электросетей к их короткому замыканию.

Лицом виновным в возникновении пожара является К., находившаяся на момент пожара в должности директора ООО «Жилкомсервис».

Постановлением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] в удовлетворении жалобы К. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОДН по Алданскому району УНД ГУ МЧС России по РС (Я) от [Дата] об отказе в возбуждении уголовного дела отказано.

Апелляционным постановлением Верховного суда РС (Я) от [Дата] постановление Алданского районного суда от [Дата] оставлено без изменения, жалоба К. без удовлетворения.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатации электроустановок между филиалом ЮЯЭС ОАО «ДРСК» и потребителем, зона ответственности вводного электрического кабеля жилого дома закреплена за ООО «Жилкомсервис».

Согласно техническому заключению [Номер] по результатам исследования пожара, произошедшего в жилом доме по адресу: ....... от [Дата] ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Саха (Якутия)», эксперт пришел к следующему выводу: очаг пожара расположен в чердачном помещении жилого дома, в северной её части над квартирой ........ Наиболее вероятной причиной возникновения пожара могло явиться возгорание горючих материалов от аварийного режима работы электрооборудования (короткое замыкание, перегрузка, БПС), что согласуется также с заключением эксперта [Номер] от [Дата].

Техническим заключением [Номер] по результатам исследования объектов, изъятых в ходе осмотра места происшествия - вводного распределительного устройства (рубильника) с участками электрических кабелей и двух фрагментах вводного кабеля в металлической трубе с чердачного помещения, установлено, что на представленных объектах следы которого замыкания отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в ходе судебного заседания специалистом К., который пояснил, проведенные в результате проверки техническое заключение [Номер] от [Дата] и электротехническое заключение вещественных доказательств [Номер] от [Дата], взаимно дополняют друг друга. Надлежащее, своевременное и комплексное выявление неполадок работы электрооборудования лицом, осуществляющим техническое обслуживание оборудования, исключает возможность короткого замыкания в сети электроснабжения и возникновения прочих аварийных ситуаций.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора управления многоквартирного дома, Управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг, в том числе по проведению технически осмотров и устранения незначительных неисправностей электротехнических устройств один раз в год. В случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством Управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора управления многоквартирным домом, Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в Многоквартирном доме в соответствии с фактическим благоустройством и обязательными требованиям, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, установленного качества и в установленном объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 75 Правил предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам Исполнитель несет установленную законом ответственность за нарушение качества и порядка предоставления услуг.

Таким образом, судом установлено, в результате бездействия ответчика, выразившееся в ненадлежащем осуществлении мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту электросетей жилого ......., привело к возникновению пожара, и как следствие, уничтожению жилого дома и имущества истца.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом и опровергают доводы стороны ответчика о том, что вина ответчика не установлена.

Отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности виновного лица не освобождает данное лицо от ответственности гражданско-правового характера.

К доводам ответчика о том, что технический осмотр и планово-предупредительный ремонт электросетей вышеуказанного жилого дома производился надлежащим образом в соответствии с графиком, что подтверждается актом составленным энергетиком Величко и электриком С., суд относится критически и не принимает их, поскольку акт составлен в одностороннем порядке, факт нахождения разводки чердачных помещений в ....... в удовлетворительном состоянии, опровергается материалами дела.

Доводы представителя ответчика о том, что в журналах регистрации аварийных заявок отсутствуют заявки жильцов вышеуказанного жилого дома, судом не принимаются поскольку факты иных аварийных ситуаций судом не установлены и предметом судебного разбирательства не являются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", - вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В силу ст. 37 ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с положениям ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 декабря 1992 года № 2300-1, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Рассматривая требования истца, о взыскании с ответчика материального ущерба, суд руководствуется следующим:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определения размер подлежащего возмещению вреда, суд исходит из представленных истцом договора купли-продажи жилого помещения, договора поставки от [Дата] года, фотографий, справки о стоимости шуб, а также товарных чеков, в обоснование произведенных истицей затрат по приобретению строительных материалов, бытовой техники.

В соответствии с положениями ч. ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В доказательство причиненного материального ущерба, истицей представлены товарные чеки на каждую позицию представленного ею перечня имущества - [Номер] от [Дата], [Номер] от [Дата], [Номер] от [Дата], [Номер] от [Дата], [Номер] от [Дата], [Номер] от [Дата], [Номер] от [Дата], [Номер] от [Дата], [Номер] от [Дата], [Номер] от [Дата], [Номер] от [Дата], от [Дата], от [Дата] на приобретение строительных и отделочных материалов, бытовой техники и текстиля.

Кроме того, истицей представлен договор поставки окон от [Дата], стоимостью ....... рублей.

В доказательство утраченных при пожаре шуб представлены фотографии истицы в разных шубах и справка о стоимости шуб из натурального меха, выданная [Дата] Индивидуальным предпринимателем Ж.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства не имеют доказательственной силы, поскольку не позволяют определить принадлежность приобретенного имущества Р., в товарных чеках отсутствует фамилия покупателя, отсутствуют доказательства оплаты - кассовые чеки, а также доказательства того, что вышеуказанное имущество принадлежало Р. и утрачено ею в результате пожара, имевшему место [Дата]. В договоре поставки окон на сумму 68500 рублей, отсутствуют сведения для монтажа в каком помещении, производится поставка окон. Иных доказательств суду не представлено.

Показаниям свидетелей О., А. суд не придает доказательственного значения, поскольку данные свидетели не смогли пояснить в судебном заседании какое имущество - строительные материалы, бытовая техника, шубы находилось в квартире Р., где и кем данное имущество было приобретено, за какую цену.

Таким образом, истцом не представлено доказательств материального ущерба, связанного с утратой в результате пожара имущества - окон в размере ....... рублей, строительных материалов (железо кровельное и др.) в сумме ....... рублей, стройматериалов (брус, доска) в размере ....... рублей, стройматериалы (обои, плитка, линолеум) в размере ....... рублей, сантехника и стройматериалы в размере ....... рублей, двери межкомнатные с комплектующими в размере ....... рублей, гипсокартона, фанеры в размере ....... рублей, стройматериалов в размере ....... рублей, радиаторов отопления с комплектующими в размере ....... рублей, мебели в размере ....... рублей, стула для кормления в размере ....... рублей, телевизора LG в размере ....... рублей, текстиля (шторы, тюль) в размере ....... рублей и ....... рублей, микроволновой печи в размере ....... рублей, пылесоса в размере ....... рублей, холодильника в размере ....... рублей, стиральной машины в размере ....... рублей, шубы норковой «черный бриллиант» в размере ....... рублей, шубы нутриевой в размере ....... рублей, шубы норковой голубой в размере ....... рублей, шубы норковой «орех» в размере ....... рублей, шубы норковой «автоледи» в размере ....... рублей, в связи с чем, исковые требования истицы в данной части подлежат отказу.

В части взыскания стоимости квартиры, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части стоимости квартиры, определяемой из цены договора в размере ....... рублей. Доводы стороны истца о том, что в цену договора входит соглашение между продавцом и покупателем о погашении задолженности за коммунальные услуги и электроэнергию в размере ....... рублей, судом отклонены, поскольку согласно условиям договора, стороны оценили квартиру в ....... рублей, расчет между сторонами в указанной сумме произведен при подписании договора, последствия сокрытия подлинной цены квартиры нотариусом сторонам разъяснены.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере ....... рублей.

Требования истца о взыскании в её пользу суммы штрафа в размере ....... рубля подлежат отказу, поскольку доказательств обращения Р. к ООО «ЖилКомСервис» с требованиями о выплате ущерба в добровольном порядке суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданина причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 декабря 1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истицы, связанных с утратой жилища, а также физических страданий, полученных в результате пожара.

Как установлено в судебном заседании, в результате пожара истице были получены термические ожоги туловища, верхних и нижних конечностей 2-3 степени, что подтверждается медицинской картой Р., находившейся на лечении у врача травматолога в период с [Дата] по [Дата], а также пояснениями специалиста В., данным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства в размере ....... рублей, из расчета ....... рублей в части удовлетворенных требований материального характера и ....... рублей в части требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░░░░░░░░░ ░.░.