Решение по делу № 2-1661/2022 от 09.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г.         г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1661/2022 по иску Синюковой Н. В. к Синюкову А. В., Синюкову В. А., Синюкову А. А.ичу, Синюковой Е. А., ООО «Санита», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату содержания, ремонта жилого помещения и услуг по капитальному ремонту,

У С Т А Н О В И Л:

Синюкова Н.В. предъявила в Жигулевский городской суд <адрес> указанный выше иск к Синюкову А.В., Синюкову В.А., Синюкову А.А., Синюковой Е.А., ООО «Санита» и НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», требуя:

- установить порядок оплаты за услуги по ремонту и содержанию МКД, а также за услуги по капитальному ремонту МКД по адресу: <адрес>, в 1/3 части всей оплаты на Синюкову Н.В., а в 2/3 частях всей оплаты на Синюкова А.В., Синюкова В.А., Синюкова А.А. и Синюкову Е.А.,

- обязать ответчиков - ООО «Санита» и НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» заключить с истцом отдельное соглашение по оплате за коммунальные услуги – по ремонту и содержанию МКД, а также услуги по капитальному ремонту МКД по адресу: <адрес>, в размере 1/3 части всей оплаты с выдачей отдельного платежного документа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан (1/6 доля) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> Ненаховой Г.Б. (1/6 доля). Ответчики Синюков А.В., Синюков В.А., Синюков А.А. и Синюкова Е.А. являются долевыми собственниками оставшейся доли указанной квартиры. Платежные документы на внесение платы за отопление и капитальный ремонт представляются единые на всю квартиру, на имя истца, их оплату осуществляет истец, ответчики участия в оплате не принимают. Истец обращалась в ООО «Санита» и НО «Региональный оператор <адрес> «ФКП» с просьбой разделить лицевые счета в указанной квартире, однако в просьбе ей было отказано.

Поскольку указанные организации отказывают ей разделить лицевые счета, просит определить порядок оплаты взносов на капитальный ремонт, оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, начисляемых по указанному жилому помещению, исходя из принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец Синюкова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики Синюков А.В., Синюков В.А., Синюков А.А. и Синюкова Е.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От каждого из ответчиков в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. Также в заявлениях ответчики указали, что исковые требования они признают в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Письменные заявления ответчиков Синюкова А.В., Синюкова В.А., Синюкова А.А. и Синюковой Е.А. в порядке ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика - ООО «Санита» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель ответчика - НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Также представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что технически НО «ФКР» не имеет возможности выдавать отдельные платежные документы в рамках единого лицевого счета, а законом раздел лицевых счетов не предусмотрен, в то же время вопрос определения порядка и размера участия в оплате взносов на капитальный ремонт не влечет за собой подмену понятия – раздел лицевого счета. Исходя из изложенного, указанное истцом требование невозможно исполнить ни законодательно ни технически. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <адрес>, Бахристова Е.С., Синюков А.В., Синюков В.А., Синюков А.А., Синюкова Е.А. и Синюкова Н.В. являются собственниками на праве общей совместной собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Управлением Росреестра по <адрес> по запросу суда.

Из ответа нотариуса <адрес> Ненаховой Г.Б. на запрос суда следует, что после смерти Бахристовой Е. С., умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь наследодателя – Синюкова Н. В., на имя которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, находящееся в собственности наследодателя – 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Частями 2 и 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Установленные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с приведенными правовыми нормами позволяют признать, что доли Бахристовой Е.С., Синюкова А.В., Синюкова В.А., Синюкова А.А., Синюковой Е.А. и Синюковой Н.В. в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являются равными (по 1/6 доле у каждого).

При разрешении требований истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате содержания и ремонта общего имущества МКД, взносов на капитальный ремонт, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что истец Синюкова Н.В. и ответчики Синюков А.В., Синюков В.А., Синюков А.А., Синюкова Е.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Как установлено выше, Синюкову А.В., Синюкову В.А., Синюкову А.А. и Синюковой Е.А. принадлежат по 1/6 доле в праве общей совместной собственности на указанное жилое помещение, Синюковой Н.В. – 1/3 доля.

В материалы дела истцом предоставлены копии платежных документов, выставляемых на имя Синюковой Н.В. НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» по оплате взносов на капитальный ремонт и ООО «Санита» по оплате содержания и ремонта жилья, холодной воды, водоотведения, электроэнергии в целях содержания общего имущества МКД за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Справкой НО «Региональный оператор Самарской области «ФКП» от 28 сентября 2022 г., представленной по запросу суда, подтверждается наличие задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 августа 2014 г. в размере 53 351 руб. 87 коп..

Таким образом, в связи с тем, что между собственниками соглашение о несении расходов на оплату услуг по содержания и ремонту многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт не заключено, истец имеет право на определение порядка и размера участия в расходах по внесению платы.

Начисление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по данной квартире осуществляет ООО «Санита», по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома - НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как собственники жилых помещений в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны нести бремя содержания принадлежащих им жилых помещений.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В этой связи истец вправе требовать разделения лицевых счетов для внесения взносов на капитальный ремонт и на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также открытия отдельных счетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синюковой Н. В. удовлетворить.

Определить следующий порядок оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт, начисляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>:

- Синюковой Н. В. оплату производить из расчета 1/3 доли за перечисленные выше услуги,

- Синюкову А. В., Синюкову В. А., Синюкову А. А.ичу, Синюковой Е. А. оплату производить из расчета 2/3 долей за перечисленные выше услуги,

указав, что настоящее решение является основанием для открытия Синюковой Н. В. отдельного от Синюкова А. В., Синюкова В. А., Синюкова А. А.ича и Синюковой Е. А. счета по внесению платы.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                          Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                          Н.Ю. Семенова