Решение по делу № 21-302/2019 от 30.08.2019

    Судья Степанова Ю.С.    дело № 21-302/2019

    РЕШЕНИЕ

    25 сентября 2019 года    г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Цветковой Н.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 июля 2019 года по жалобе Правительства Севастополя на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Цветковой Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Правительства Севастополя, -

установил:

постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ Правительство Севастополя признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На указанное постановление Правительством Севастополя подана жалоба.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 июля 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением, должностное лицо подало жалобу, в которой просит его отменить.

Указывает, что на принудительном исполнении МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю находится решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28.09.2015 года, которым на Правительство Севастополя возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт подпорных стен здания учебного корпуса ГБОУ «СОШ №3» и привести их в пригодное для безопасной эксплуатации здания состояние. Определениями Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Правительства Севастополя предоставлялись отсрочки для исполнения вышеуказанного решения сроком, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ Правительству Севастополя было отказано в предоставлении отсрочки. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ Правительству Севастополя был назначен новый срок для добровольного исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки Правительство Севастополя добровольно решение суда не исполнило, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 2 ст. 105 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в отношении должника был составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем вынесено оспариваемое постановление №. При этом с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда Правительство Севастополя обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после применения к нему мер принудительного характера. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.

В судебном заседании представитель административного органа просит решение суда отменить. Полагает, что у Правительства было достаточно времени для исполнения судебного решения.

Защитник Правительства против удовлетворения жалобы возражает. Полагает, что вина Правительства отсутствует, а судебное решение не исполнено по объективным независящим от Правительства причинам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. В соответствии с частями 3, 5 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как усматривается из материалов дела, согласно расписки копия решения получена судебным приставом-исполнителем О.Н.Белоненко ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139). Он же обратился с заявлением о выдаче решения суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141). При этом согласно содержащейся в материалах дела доверенности (л.д. 37) указанное лицо не уполномачивалось ни межрайонным отделом, ни должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, на представительство в делах об административных правонарушениях и на получение копий судебных актов по таким делам.

Исходя из буквального содержания приведенных выше положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения). В данном случае днем вручения копии решения является дата, когда данный документ поступил в административный орган. Таких сведений материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, действовало добросовестно и срок подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя на основании решения суда по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является Прокуратура города Севастополя, должником Правительство Севастополя, предмет взыскания: возложение на должника обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт подпорных стен здания учебного корпуса Государственного бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением английского языка» по <адрес> в городе Севастополе и привести их в пригодное для безопасной эксплуатации здания состояние.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления должнику установлен двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа Правительством Севастополя исполнены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю вынесено требование № (л.д. 28) о возложении на Правительство Севастополя обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда. Также должнику разъяснено, что в случае неисполнения названного требования ДД.ММ.ГГГГ будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Согласно отметке на названном требовании, оно получено Правительством Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в сроки, установленные вышеуказанным требованием исполнительный документ Правительством Севастополя не исполнен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 26-27).

На основании названного протокола ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю вынесено постановление №, которым Правительство Севастополя признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 25).

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Правительству Севастополя предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный определением суда срок Правительством Севастополя требования исполнительного документа выполнены не были, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт и вынесено постановление № о назначении нового срока для исполнения решения суда, согласно которого на должника возложена обязанность в течение пяти дней с момента получения копии данного постановления выполнить требования исполнительного документа. Постановление получено Правительством Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Правительства Севастополя так же предоставлялись отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сроком соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В установленные вышеуказанными определениями суда сроки Правительством Севастополя требования исполнительного документа исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Севастополя Правительству Севастополя отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю составлен акт № (л.д. 24) согласно которого по состоянию на названную дату требования исполнительного документа должником не исполнены и вынесено постановление № (л.д. 23), которым Правительству Севастополя установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – пять рабочих дней со дня получения копии постановления. Постановление получено Правительством Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен Акт совершения исполнительных действий (л.д. 22), согласно которого капитальный ремонт подпорных стен здания учебного корпуса ГБОУ «СОШ №3» произведен частично. Поскольку Правительством Севастополя требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 20).

На основании вышеуказанного протокола ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Севастополю вынесено постановление №, которым Правительство Севастополя признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Отменяя постановление должностного лица, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины должника вследствие наличия объективных причин неисполнения решения суда в срок, установленный в требовании судебного пристава-исполнителя, осуществления действий. Направленных на исполнение судебного акта и отсутствия оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку должник ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

С данным выводом судьи нельзя согласиться, а решение о прекращении производства по делу принято преждевременно без тщательного изучения обстоятельств дела.

Так, согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. При этом на момент вынесения постановления отсрочка предоставлена не была и, кроме того, оно вынесено в соответствии с положениями КоАП РФ, нормы которого не содержат запрета на привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в случае обращения с заявлением в суд после составления протокола об административной ответственности.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Делая вывод об осуществлении в полной мере всех действий, направленных на исполнение судебного решения, суд не проверил их эффективность, своевременность и достаточность, поскольку судебный акт не исполнен на протяжении четырех лет.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год. Статьей 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, что также регулируется законодательством об исполнительном производстве, а именно главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности необходимо тщательно проверить все доводы, приведенные в жалобах на постановление должностного лица и на судебный акт от 30 июля 2019 года, решить вопрос о наличии или отсутствии состава правонарушения и виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 2.1, ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Правительства Севастополя отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя в ином составе.

Судья Севастопольского

        городского суда        Н.И. Кондрак