Решение по делу № 2-3284/2024 от 16.08.2024

Дело 2-3284/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-003755-63) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Аменовой О.В.,

с участием истца Тищенко А.Г., представителей истцов – адвоката Кулаковской Е.В., ответчика Мокрова С.А., его представителя Живаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТищенко АГ, Тищенко НА, Тищенко АА к Мокрову СА о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко АГ, Тищенко НА, Тищенко АА обратились в суд с иском к Мокрову СА о возмещении ущерба, в котором просили взыскать в пользу истцов ущерб от пролива в размере 614234,14 руб., материальный ущерб в размере 14306,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9485 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях.

1.      Истцы отказываются от исковых требований к ответчику в полном объеме.

2.      Ответчик выплачивает истцу Тищенко А.Г. 500000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из которых 300000 руб. уплачены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ непосредственно Тищенко АГ, 200000 руб. будут перечислены на банковский счет Тищенко АГ с номером, соотносимым с номером сотового телефона №. Истцы Тищенко НА и Тищенко АА согласны и не возражают с таким условием, считают надлежащим исполнением мирового соглашения получение денежных средств истцом Тищенко А.Г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3.      Все судебные издержки сторон, в т.ч. расходы на представителя, на нотариуса, почтовые и иные судебные расходы относятся на ту сторону, которая их понесла.

4.        Настоящее мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях. Настоящим мировым соглашением истцы и ответчик подтверждают отсутствие взаимных претензий к друг другу в связи с промочкой квартиры истцов, явившейся основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании стороны и их представители не возражали против утверждения по делу мирового соглашения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.Мировое соглашение утверждается судом.

Ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Из приведенных норм закона следует, что заключение сторонами мирового соглашения должно осуществляться под контролем суда и именно на суд возложена обязанность проверить соблюдение требований действующего законодательства в результате заключения сторонами мирового соглашения.

Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться, в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.

В силу абз.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив условия мирового соглашения, изучив материалы дела, судья полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу.

Частями 1, 3 ст. 144 ГПК РФ установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В случае отказа в иске принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления Тищенко А.Г. оплачена государственная пошлина в размере 9 485 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3 ст. 333.40 НК РФ Тищенко А.Г. подлежит возврату государственная пошлина в размере 6639,50 руб. (9 485 руб.*70%).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.10, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску Тищенко АГ, Тищенко НА, Тищенко АА к Мокрову СА о возмещении ущерба мировое соглашение на следующих условиях:

1.      Истцы отказываются от исковых требований к ответчику в полном объеме.

2.      Ответчик выплачивает истцу Тищенко А.Г. 500000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из которых 300000 руб. уплачены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ непосредственно Тищенко АГ, 200000 руб. будут перечислены на банковский счет Тищенко АГ с номером, соотносимым с номером сотового телефона №. Истцы Тищенко НА и Тищенко АА согласны и не возражают с таким условием, считают надлежащим исполнением мирового соглашения получение денежных средств истцом Тищенко А.Г. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

3.      Все судебные издержки сторон, в т.ч. расходы на представителя, на нотариуса, почтовые и иные судебные расходы относятся на ту сторону, которая их понесла.

4.      Настоящее мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях. Настоящим мировым соглашением истцы и ответчик подтверждают отсутствие взаимных претензий к друг другу в связи с промочкой квартиры истцов, явившейся основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Производство по гражданскому делу по иску Тищенко АГ, Тищенко НА, Тищенко АА к Мокрову СА о возмещении ущерба - прекратить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, которым в обеспечение иска Тищенко АГ, Тищенко НА, Тищенко АА к Мокрову СА о возмещении ущерба наложен арест на имущество Мокрова СА пределах заявленных исковых требований, а именно в размере 638025,18 руб. (шестьсот тридцать восемь тысяч двадцать пять рублей восемнадцать копеек).

Возвратить Тищенко АГ государственную пошлину в сумме 6639,50 руб., уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Егорова М.И.