Решение по делу № 12-169/2022 от 09.08.2022

дело № 12-169/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Елизово Камчатского края    26 сентября 2022 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А.,

    при секретаре судебного заседания Товкус Л.Е.,

    с участием: защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката Андреева А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Лепихова Е.В. - адвоката Андреева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 22 июля 2022 года, которым Лепихов Егор Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 22 июля 2022 года Лепихов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Лепихова Е.В. – адвокат Андреев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Лепихова состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что Лепихов от прохождения процедуры медицинского освидетельствования не отказывался, отказ от подписи в процессуальных документах не является отказом от прохождения определенной процедуры. Наоборот Лепихов настаивал на прохождении медицинского освидетельствования. Из-за невнимательности сотрудников ГИБДД к словам Лепихова, в процессуальные документы внесены заведомо ложные сведения об отказе Лепихова от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, судом при вынесении оспариваемого постановления не были всесторонне, полно, объективно выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства, а именно суд при рассмотрении дела должен был в полном объеме изложить диалог, который состоялся между Лепиховым и инспектором ГИБДД, чего судьей сделано не было ни в протоколе судебного заседания ни в оспариваемом постановлении. Также материалы дела не содержат доказательств того, что Лепихов управлял транспортным средством, поскольку как следует из пояснений самого Лепихова и показаний свидетеля ФИО6, они на мотоцикле не передвигались, гуляли пешком, когда к ним подошел инспектор ГИБДД.

    В судебном заседании Лепихов Е.В. не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

    Защитник Андреев А.В. поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным.

    Выслушав защитника, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее по тексту - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил к числу достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 июня 2022 года Лепихов Е.В. управлял транспортным средством – мотоциклом «Урал», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), и в 23 часа 38 минут тех же суток не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 41 АВ 191390 от 25 июня 2022 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 41 АК 110358 от 25 июня 2022 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 41 МА 042598 от 25 июня 2022 года, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Бобкова Е.А. и показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Телятникова А.В.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Лепихова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судьей, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Довод жалобы о том, что Лепихов от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, а отказался лишь от подписи в протоколе, является несостоятельным, объективными данными не подтвержден. Каких-либо замечаний и возражений по поводу производимых сотрудниками полиции действий Лепихов в процессуальных документах не выразил, однако от их подписания он отказался.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии с ч. 5 ст. 27.12, ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа лица от подписания протоколов, в них делается соответствующая запись. В составленных протоколах инспектором ГИБДД зафиксирован отказ Лепихова от дачи объяснений и от подписания процессуальных документов. В связи с чем, отказ Лепихова от подписания протоколов не может исключать его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные процессуальные документы содержат подпись должностного лица, составившего их. Все действия сотрудников ГИБДД зафиксированы на видеозаписи. Каких-либо доказательств, подтверждающих согласие Лепихова пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалы дела не содержат и с жалобой их не представлено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Более того, оснований для оговора сотрудниками полиции Лепихова Е.В. из материалов дела не усматривается. При этом инспекторы ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей по контролю за соблюдением водителями транспортных средств Правил дорожного движения.

Утверждение о том, что Лепихов мотоциклом не управлял, являлось предметом проверки мирового судьи, и на основании исследования и оценки совокупности представленных в дело и полученных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний инспектора ДПС, не нашло своего подтверждения.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи не содержат и фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств по делу, оснований для чего не имеется.

К показаниям Лепихова Е.В. суд относится критически, как к противоречащим совокупности исследованных судом доказательств, данным с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Наказание Лепихову Е.В. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, с учетом наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 22 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лепихова Е.В., не имеется

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 22 июля 2022 года, которым Лепихов Егор Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Лепихова Е.В. - адвоката Андреева А.В. - без удовлетворения.

Судья                                С.А. Почуева